Определение от 27 февраля 2024 г. по делу № А60-37249/2022

79007_2178586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-3000 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Россети Урал» (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А60-37249/2022 Арбитражного суда Свердловской области,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (прежнее наименование общества «Россети») и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (прежнее наименование общества «Россети Урал») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.12.2019 № 522560 в части пунктов 19 и 20 приложения № 1 (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023 решение и постановление отменены, иск удовлетворён.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу «Россети» и обществу с ограниченной ответственностью «НОВИТЭН» заключать договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя общества «ВИЗ-Сталь», запитанных от ПС 220/10 кВ «Искра»; запрета обществу

с ограниченной ответственностью «НОВИТЭН» исключать из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № 18-01/44ПЭ, заключенного между обществами «НОВИТЭН» и «Россети Урал», точки поставки потребителя общества «ВИЗ-Сталь», запитанные от ПС 220/10 кВ «Искра».

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Предлагаемые подателем жалобы обеспечительные меры не соответствуют положениям приведенных норм, в связи с чем в силу части 3 статьи 93 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судья Г.Г. Кирейкова