Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А60-54211/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-23625


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сток-Металл»

(далее - общество «Сток-Металл») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу

№ А60-54211/2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 по тому же делу,

установил:

общество «Сток-Металл» обратилось с кассационной жалобой

в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об их приостановлении.

В обоснование заявленного ходатайства общество «Сток-Металл» ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не свидетельствует о наличии оснований для приостановления судебных актов

в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Металл»

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу

№ А60-54211/2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановления Арбитражный суд Уральского округа от 24.12.2018 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов