Определение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-216887/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-24304 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 г. по делу № А40-216887/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник),

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должником, в которой просил признать незаконным отказ организатора торгов (финансового управляющего должником) в допуске ФИО1 к участию в торгах по продаже имущества должника; признать незаконным решение о признании торгов несостоявшимися; обязать финансового управляющего признать ФИО1 победителем торгов; а также обязать финансового управляющего вынести протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, в соответствии с которым ФИО1 признается победителем торгов, и обязать финансового управляющего заключить с ФИО1 договор купли-продажи по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 г. жалоба удовлетворена.

Девятый арбитражный апелляционный суд, перешедший к рассмотрению жалобы ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при рассмотрении дел в

арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 28 сентября 2023 г. определение от 31 мая 2023 отменил, жалобу удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 г. постановление от 28 сентября 2023 г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу, что арбитражный управляющий, принял законное решение в пользу залогового кредитора, поскольку последний заявил о намерении оставить имущество за собой на более раннем этапе торгов по цене, установленной для этого этапа снижения цены, в то время как заявка ФИО1 была подана на следующем этапе торгов и содержала цену ниже предложенной залоговым кредитором. Таким образом, суд констатировал, что рассматриваемые действия организатора торгов соответствуют целям банкротства, то есть получения максимальной суммы от реализации имущества должника-гражданина.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Кассационная жалоба в части обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 г. подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока, следовательно, не подлежит рассмотрению по существу и должна быть возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановления Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2024 г. по делу № А40-216887/2019.

Кассационную жалобу в части обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 г. по тому же делу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья С.В. Самуйлов