Определение от 21 апреля 2004 г. Верховный Суд РФ

Дело № 16-003-57

Г. Москва 21 апреля 2004 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2004 г. дело по кассационным

жалобам осужденных на приговор Волгоградского областного суда от 29 апреля 2003 г., по которому ШАБУНИН А Г ,

осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (де- ять) лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ Шабунин А.Г. оправдан за неприча- стностью его к совершению этого преступления.

НЕПША В С

осужден по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

ИСМАИЛОВ Р А , осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, з, и, н» УК РФ сроком на 7 лет и 6 месяцев ; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет ; по сово-купности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к от-быванию назначено 9 (девять) лет и шесть месяцев лишения свободы в вос-питательной колонии.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ к Исмаилову P.A. применена принудительная мера медицинского характера в виде принуди- тельного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Дело в отношении Исмаилова P.A. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

По этому же делу осужден Колмухамбетов Я.А., который приговор не обжаловал и кассационное представление в отношении которого не подано.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Шабунина А.Г. и Непша B.C., поддержавших свои кассационные жалобы, за- ключение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор в отношении Исмаилова P.A. изменить : переквалифицировать его действия с пунктов «д, з, и, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пункты «а, д, з, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить назначенное ему по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ наказание до 7 лет и шести месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Шабунин B.C. и Непша B.C. признаны виновными в умышленном при- чинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершен- ном с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступление совершено 9 июля 2002 г. при обстоя- тельствах, изложенных в приговоре.

В суде Шабунин А.Г. и Непша B.C. вину признали частично.

В кассационных жалобах : осужденный Шабунин А.Г. заявляет, что преступления не совершал, в этот момент находился на стационарном лече- нии, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

В дополнительных жалобах Шабунин А.Г., раскаиваясь в содеянном, утверждает, что преступление совершил не из хулиганских побуждений.


Ссылаясь на активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, просит изменить правовую оценку содеянного им на другой материальный закон и смягчить назначенное наказание.

Осужденный Непша B.C. утверждает, что телесные повреждения по- терпевшему Б причинил в области нижних конечностей, эти повре- ждения не могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевше- го. Просит учесть его раскаяние в содеянном, активное способствование рас- крытию преступления, положительную характеристику, сложные условия воспитания и изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лише- нием свободы, или с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор в отношении Шабунина А.Г. и Непши B.C. законным и обоснованным, а приговор в отношении Исмаилова P.A. подлежащим изменению

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отме- ны и изменения приговора не соответствуют установленным судом фактиче- ским обстоятельствам дела.

Вина Шабунина А.Г. и Непши B.C. в содеянном, помимо их показаний, в которых они признавали свою вину и подробно рассказывали об обстоя- тельствах совершения ими преступления, подтверждая их при выходе на ме- сто происшествия, установлена : показаниями осужденных по делу Исмаилова P.A., Колмухамбетова Я.А. ; показаниями потерпевшего Б ; показаниями свидетелей Б , Н , Г К , являвшихся очевидцами происшествия ; показаниями свидетелей С ., С , Л Н

, К ; данными, полученными при осмотре места происшествия и трупа, при проведении судебно-медицинской, медико- криминалистической, биологических экспертиз ; а также другими доказа- тельствами, анализ которых дан в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.


Все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по моти- вам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Не соответствуют материалам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями свмого осужденного Шабунина А.Г. его доводы относительно его алиби. Никаких официальных данных, подтверждающих факт нахождения его на стационарном лечении, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденных, является правильной. Назначенное Шабунину и Непше наказание соответст- вует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к ним болеее мягкого наказания, о чем также ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Вместе с тем приговор в отношении Исмаилова P.A. подлежит измене- нию по следующим основаниям.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. из Уголовного кодекса РФ исключен признак «неоднократности» совершения преступления.

Согласно этому закону действия Исмаилова P.A. подлежат переквали- фикации с пунктов «д, з, и, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пункты «а, д, з, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд при назначении Исмаилову наказания учел положения, содержа- щиеся в ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее стро- гого вида наказания, предусмотренного законом, по которому осужден ви- новный.

Суд же назначил несовершеннолетнему Исмаилову P.A. по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, хотя оно не должно превышать семи лет и шести месяцев лишения свободы, в свя- зи с чем в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волгоградского областного суда от 29 апреля 2003 г. в отношении ИСМАИЛОВА Р А изменить : переквалифици- ровать его действия с пунктов «д, з, и, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пункты «а, д, з, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев ; смягчить назначенное ему по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ наказание до 7 (семи) лет и шести месяцев лишения свободы ; по со- вокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к от- быванию назначить 9 (девять) лет и шесть месяцев лишения свободы в вос- питательной колонии.

В остальном приговор в отношении него, а также в отношении ШАБУНИНА А Г и НЕПШИ В С оста- вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующи

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ