Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А43-15598/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-6822


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГарантъ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 по делу № А43-15598/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2024 по тому же делу по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГарантъ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автокотельная» и публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2024, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорных пунктов договора, утвердили их в редакции, соответствующей закону и не нарушающей прав сторон и баланс их интересов.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов в части определения подсудности рассмотрения споров сторон воспроизводят доводы, заявлявшиеся ответчиком в судах нижестоящих инстанций и получившие их оценку, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГарантъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост