Определение от 1 октября 2021 г. по делу № А75-1289/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-16905


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации городского поселения Лянтор на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 по делу № А75-1289/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее – ООО ПКФ «Интеграция», общество, истец) к муниципальному учреждению «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее – МУ «Лянторское ХЭУ», учреждение) о признании недействительным решения о расторжении контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Лянтор (далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на положения

статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, МУ «Лянторское ХЭУ» (заказчик) и ООО ПКФ «Интеграция» (исполнитель) заключен контракт от 01.10.2019 № 084 на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор, состав, объем и требования к оказанию которых определяются техническим заданием.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, несоответствие оказываемых услуг техническому заданию, неустранение в установленные сроки недостатков, отраженных в актах обследования объектов дорожного хозяйства, учреждение направило в адрес общества претензию от 29.11.2019 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а в дальнейшем 22.01.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направила его в адрес исполнителя, указав в качестве основания для отказа положения частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктов 10.5, 10.6, 10.9 контракта.

Считая отказ заказчика от исполнения контракта необоснованным, общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 4501, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, установив отсутствие допущенных исполнителем существенных нарушений условий контракта, пришли к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта учреждением принято в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом суды исходили из того, что соответствующие услуги по контракту в спорный период истцом выполнены, а расторжение контракта при наличии несущественных нарушений не отвечает целям Закона № 44-ФЗ.

Несогласие администрации с данными выводами со ссылкой на иную оценку фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского поселения Лянтор в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко