Определение от 12 мая 2004 г. Верховный Суд РФ

г. Москва 12 мая 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А. судей Дубровина Е.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2004 года кассационные жалобы осужденных Мерца Е.В., Тихонова В.А. , Тихонова С.А, адвокатов Кузиной И.А и Насоновой М.Л

на приговор Кемеровского областного суда от 2 декабря 2003 года, которым области, образование 9 классов, прежние судимости погашены, -

осужден по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ТИХОНОВ В

ранее судимый:

- 28 октября 1996 года по ч. 2 ст. 144 и ч. 3 ст. 195 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;

- 16 апреля 1997 года по п. А,Б,Д ч. 2 ст. 161 и п. В ч. 2 ст. 175 УК РФ , с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к четырем годам лишения свободы;

освобожден 5 января 2001 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.


ТИХОНОВ С А

ранее судимый:

- 17 января 2001 года по п. В ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

освобожден 1 августа 2002 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней, -

осужден по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., объяснения осужденных Мерца Е.В., Тихонова В.А. и Тихонова С.А., поддерживающих доводы своих кассационных жалоб, а также возражения прокурора Модестовой A.A., просившей отклонить жалобы осужденных и их адвокатов и оставить приговор суда без изменения, за исключением определения иного вида исправительного учреждения для отбывания наказания Тихоновым В, А. и С.А. с учетом признания в их действиях опасного рецидива, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденные Мерц и братья Тихоновы признаны виновными и осуждены за убийство потерпевшего З совершенное группой лиц.

Преступление было совершено 3 февраля 2003 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые своей вины в совершении умышленного преступления, связанного с убийством потерпевшего, не признали и отказались давать показания.

В кассационных жалобах:

Осужденный Тихонов С.А. указывает на обвинительный уклон проведенного судебного заседания и грубые нарушения норм процессуального законодательства со стороны председательствующего по делу. В частности, в ходе судебного заседания не были удовлетворены его ходатайства о допросе дополнительных свидетелей и проведения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы. Тихонов С. Полагает, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены показания других осужденных в силу их противоречивости. Не отрицая нанесения ударов потерпевшему З Тихонов отрицает умысел на его убийство, утверждая, что ссора была спровоцирована самим потерпевшим, и все произошло в тот момент, когда он находился в сильно возбужденном состоянии, что судом также не было учтено. Утверждает, что было нарушено его право на защиту, т.к. суд не дал ему возможности дать показания, от чего он не отказывался, а просил предоставить ему возможность дать показания после допроса свидетелей, которые уличали его в совершении преступления. Считает, что нарушением его права на защиту является и то, что после судебного заседания ему было предоставлено право ознакомления только с материалами судебного следствия, а не всего уголовного дела. Просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своей дополнительной жалобе Тихонов С.А. высказывает аналогичные доводы.

Адвокат Кузина И.А. в защиту осужденного Тихонова С.А. обращает внимание на нарушения норм УПК РФ, в частности, отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных ею и ее подзащитным, в том числе о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, с учетом того, что Тихонов С. состоит на учете в психиатрической больнице, и его психическое состояние требовало тщательного исследования. Судом, по мнению адвоката, не учтено противоправное поведение потерпевшего и наличие угрозы применения к ее подзащитному насильственных действий сексуального характера, что повлияло на поведение Тихонова С. во время случившегося конфликта с потерпевшим. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Мерц и адвокат Насонова М.Л. в его защиту указали, что наказание, назначенное осужденному, является слишком суровым. Сам приговор постановлен на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей и самих осужденных. При назначении наказания Мерц судом не была учтена его второстепенная роль в содеянном и фактическое признание им своей вины. В жалобах содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Тихонов В.А. утверждает о нарушении его права на защиту, указывает, что ему не было предоставлено право дать показания, от дачи которых он не отказывался, а хотел дать показания после допроса свидетеля Ж которого так и не допросили в судебном заседании, хотя он на этом настаивал. Утверждает, что судебное заседание проходило с обвинительным уклоном, его ходатайства и ходатайства его брата С не выслушивались и по ним не принималось никаких решений. Считает, что потерпевший спровоцировал конфликт и они с братом находились в состоянии сильного душевного волнения. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.


В своих возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевший З просят приговор суда оставит без изменения.

Изучив материалы дела, и выслушав участников кассационного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда в части квалификации действий осужденных и назначенного им наказания законным и обоснованным.

Вина осужденных нашла свое полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, т.к. они полностью совпадают с совокупностью других доказательств. Суд обоснованно исследовал их, т.к. подсудимые отказались давать показания в судебном заседании.

Из показаний обвиняемых, данных в ходе предварительного расследования, видно, что 3 февраля 2003 года они втроем пришли в дом потерпевшего З чтобы выяснить отношения с ним в связи с тем, что З ранее высказывался отрицательно о Тихонове С. В ходе возникшей ссоры З стал кричать и размахивать руками. В ответ на это Тихонов С. достал из кармана своей одежды нож и нанес им удар в область туловища потерпевшего. З стал от них убегать. Тихонов В. И Мерц задержали его, повалили на пол и стали удерживать, а Тихонов С. еще нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область живота и груди.

Поскольку на их одежде осталась кровь потерпевшего, они зашли к С рассказали ему о случившемся, и переоделись в одежду, которую им предоставил С

Свидетель С в судебном заседании показал, что около 23 часов 3 февраля 2003 года к нему в квартиру пришли братья Тихоновы и Мерц. Тихонов С. рассказал, что они подрались с каким-то грузином и избили его. Одежда подсудимых была грязной и в крови. Они попросили переодеться, т.к. опасались задержания милицией. Он им дал чистую одежду, а их одежду его сожительница П стала стирать, вода в стиральной машине стала красной. Он заподозрил что-то серьезное, вытащил одежду из стиральной машины и сложил ее в мешок вместе с куртками подсудимых и отнес в гараж. Эту одежду он позже выдал работникам милиции.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель П Кроме того, она показала, что Тихонов С. рассказал ей, когда они сидели< в. з.ал.е в>двоем, что они убили брата З Р за то, что тот оклеветал их. Тихонов рассказывал, что избиение Р начал


Мерц, затем они все трое были его и наносили удары ножами в область туловища.

В квартире П находились соседи А и ее сестра К когда к ним пришли братья Тихоновы и Мерц. Указанные свидетели также подтвердили, что одежда подсудимых была грязной и в крови и то, что они рассказывали о конфликте с грузином.

Свидетель Т показала, что она является женой Тихонова В.А. Муж - человек конфликтный, часто избивает ее и устраивает дома скандалы. 3 февраля 2003 года он пришел домой пьяным около 24 часов, в чужой одежде. Стал ругаться, спрашивал, не была ли у них милиция. Вскоре действительно приехала милиция, но Тихонов им ничего не рассказывал, а когда они уехали, он рассказал ей, что он с братом С и Мерцем убили грузина на квартире потерпевшего.

Приведенные выше показания свидетелей, подтверждают показания осужденных, которые они давали в ходе предварительного расследования, признаваясь в совершенном убийстве потерпевшего З

Доводы осужденных и их защиты о том, что в основу приговора положены противоречивые показания самих осужденных и свидетелей, не соответствуют действительности. Как видно из материалов дела и приведенных доказательств, каких-либо существенных противоречий, касающихся обстоятельств совершенного убийства потерпевшего осужденными, не имеется. Отдельные детали, высказанные в показаниях, свидетельствуют о конкретном восприятии событий каждым из тех лиц, которые допрашивались в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а существо обстоятельств, связанных с совершением убийства, всеми излагались одинаково.

Кроме того, вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происшествия, проведенными очными ставками между обвиняемыми и свидетелями, а также обвиняемыми между собой, заключениями судебно- биологических экспертиз об обнаружении крови потерпевшего на одежде осужденных, которая была выдана работникам милиции свидетелем С

По< з.ак.лю.ч>ению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего З наступила в результате причинения множественности колото- резаных ран груди с проникновением в плевральную область с повреждением легких, хрящевых отрезков ребер и мягких тканей. Указанное заключение также подтверждает показания обвиняемых, данных в ходе предварительного расследования, о локализации телесных повреждений на теле потерпевшего.


Доводы осужденных и защиты о том, что суд не разрешал их ходатайств, чем нарушил право на защиту осужденных, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, заявленные ходатайства судом разрешались и мотивировано отклонялись. В частности, ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Ж было отклонено в связи с тем, что не было установлено его место нахождения. Кроме того, свидетель Ж не был очевидцем совершенного преступления и о нем ему известно было со слов осужденного Тихонова В. В судебном же заседании было допрошено несколько свидетелей, которые дали аналогичные показания показаниям Ж и явной необходимости в допросе Ж в судебном заседании не было.

Обоснованно судом было отказано и в проведении комиссионной ( или комплексной) психолого-психиатрической экспертизы Тихонову С.А. и Тихонову В.А.

В материалах дела имеются заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении всех осужденных, которыми установлена их полная вменяемость. Наличие определенных отклонений в психической деятельности, не влияющих на вменяемость осужденных, как видно из заключений, врачам - психиатрам было известно.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что каждый из подсудимых в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений в их психической полноценности в ходе судебного заседания выявлено не было. В самом судебном заседании у свидетелей, которые общались с осужденными непосредственно после совершения ими преступления, выяснялось их поведение и все свидетели указали на то, что братья Тихоновы и Мерц находились в состоянии алкогольного опьянения, были несколько возбуждены, однако вели себя нормально, подробно рассказывали о совершенном ими преступлении и каких-либо странностей в их поведении не наблюдалось. Порядок проведения самих экспертиз соответствовало нормам УПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденных, совершивших убийство потерпевшего З группой лиц по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в статью 18 УК РФ, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, судебная коллегия находит возможным исключить признание в действиях Тихонова В.А. и Тихонова С.А. наличие особо опасного рецидива преступлений и считать в их действиях опасный рецидив преступлений. В связи с этим отбывание наказания Тихоновым должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.


ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 2 декабря 2003 года в отношении Тихонова В А Тихонова С А - изменить.

Исключить из приговора указание суда о признании в действиях Тихоновых особо опасного рецидива, местом отбытия наказания каждому из них назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении Мерца Е В Тихонова В А Тихонова С

А оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.