Постановление от 2 июля 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4-АД26-13-К1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области от 25 апреля 2025 года, решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 07 июля 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области от 25 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Коломенского городского суда Московской области от 07 июля 2025 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Потерпевшая В. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к

следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим

законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством «Opel Astra», государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим В. после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается факт столкновения транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак <...>, с припаркованным транспортным средством «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак <...>, в результате которого эти транспортные средства получили механические повреждения и после которого водитель ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не заметил столкновение

транспортных средств (не почувствовал удара, не слышал посторонних звуков), поскольку у него имеются проблемы со слухом, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, ранее исследовалось нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонено по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Повреждения переднего бампера транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак <...>, и заднего бампера транспортного средства «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак <...>, свидетельствуют о том, что столкновение этих транспортных средств для ФИО1 должно было быть очевидным.

Более того, согласно объяснениям В. к ней обратился незнакомый мужчина, который сообщил, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак <...> на его крики и жестикуляцию о необходимости остановиться водитель этого транспортного средства не ответил, отмахнулся и поехал дальше, покинув место дорожно-транспортного происшествия. Незнакомый мужчина сделал фотографию автомобиля «Opel Astra», после чего она произвела пересъемку и сообщила в полицию (л.д. 8, 119).

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения и как указывалось выше, при описанных обстоятельствах, с учетом характера повреждений транспортных средств, при наличии свидетеля, который пытался сообщить о дорожно-транспортном происшествии названному лицу, невозможно не заметить факт столкновения транспортных средств.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, правовым основанием для отмены судебных актов не является.

Утверждение в жалобе о незначительном ущербе, причиненном транспортным средствам, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 42, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых судебных актов, в ходе производства по делу не

допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области от 25 апреля 2025 года, решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 07 июля 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев