Определение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-275/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8184


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу № А56-275/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Институт Гипростроймост-Санкт- Петербург» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее – дирекция) о взыскании в возмещение убытков 30 559 677 рублей 54 копеек, уплаченных по банковской гарантии от 20.05.2014 № 164-14/СБГ-2Ф-6, и 120 314 рублей 07 копеек процентов, начисленных в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.08.2015 № 1 к соглашению от 22.10.2013 № 164-13/СБГ-2Ф об условиях предоставления банковских гарантий.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Гипростроймост- Санкт-Петербург» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 иск удовлетворен в части взыскания с дирекции неосновательного обогащения в сумме 30 559 677 рублей 54 копейки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А56-14545/2015, руководствуясь положениями статей 329, 330, 370, 374, 405, 716, 718, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.07.2009 № 57 «О некоторых

процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды признали обоснованным требование о взыскании денежной суммы с дирекции. При этом суды исходили из отсутствия вины компании (подрядчика) в нарушении сроков выполнения работ по контракту, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-14545/2015 и явилось основанием для признания отказа дирекции (заказчика) от исполнения контракта незаконным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда по делу № А56-14545/2015 не может служить основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина