Определение от 31 марта 2017 г. по делу № А65-29751/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-1904


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оризонт» (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 по делу № А65-29751/2014,

у с т а н о в и л:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Рафф», замененному в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Рафф» (далее - общество «Рафф»), муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство), о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57, расположенного по адресу: <...> участок 7; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) об описании

местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженными в межевом плане, выполненном экспертом Пулей О.В.; о внесении в ГКН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Родины, участок 7, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Пулей О.В.

Общество «Рафф» заявило встречный иск к Управлению Росимущества о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57 в соответствии с каталогами координат и чертежами, прилагаемыми к межевому плану от 27.06.2013; о признании границ земельного участка 16:50:060406:57, расположенного по адресу: <...> участок 7, согласованными с учетом межевого плана от 27.06.2013 в связи с исправлением кадастровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс - 1», «Рафф - Стройсервис», «Оризонт» (далее - общество «Оризонт»), «Вега 5», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 19.06.2015 принял отказ Управления Росимущества от иска к Обществу «Рафф» и прекратил производство по делу в этой части; отказал Управлению Росимущества в иске к Кадастровой палате и Министерству, иск к муниципальному образованию удовлетворил частично и признал наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57, расположенного по адресу: <...> участок 7, исправил кадастровую ошибку в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженными в межевом плане, изготовленном экспертом Пулей О.В.; в остальной части первоначального иска и встречном иске отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил частично первоначальный и встречный иск частично, признал наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, исправил кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка 16:50:060406:57 в соответствии с вариантом ее исправления, изложенном в заключении судебного эксперта в пунктах 1 и 2 ответа на вопрос 5, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Оризонт», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и

процессуального права, просит отменить постановления от 18.08.2016 и от 01.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Оризонт» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 86 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, соответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение Комиссии по выявлению кадастровых ошибок в сведениях ГКН по земельным участкам, расположенным в границах муниципального образования «Город Казань», руководствуясь пунктом 10 статьи 4, статьями 25, 28, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», именуемом с 01.01.2017 Федеральным законом «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (в редакции до 01.01.2017), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в части установления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков и исправлении ее в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд исходил из следующего: уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка; представленными в дело доказательствами подтвержден факт того, что при определении границ земельного участка, переданного в аренду обществу «Рафф», была допущена кадастровая ошибка по смыслу статьи 28 Закона № 221-ФЗ; исправление кадастровой ошибки в границах спорного земельного

участка подлежит исправлению в соответствии с выводами судебной экспертизы; эксперты установили, что данные кадастрового учета не соответствуют фактическим границам земельных участков, и пришли к выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков; по сведениям, содержащимся в ГКН, имеет место наложение границ спорных земельных участков, произошедшее вследствие неверного определения местоположения границ земельных участков и их координат; выводы судебной экспертизы содержат иные координаты характерных точек границ земельных участков.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы общества «Оризонт» не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оризонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева