Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А10-3022/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-13241


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговый центр «Заря» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу № А10-3022/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 Шамс, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6; индивидуального предпринимателя ФИО7; индивидуального предпринимателя ФИО8; индивидуального предпринимателя ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО12, акционерному обществу «Торговый Центр «Заря», муниципальному унитарному предприятию «Агентство развития г. Улан-Удэ», индивидуальному предпринимателю ФИО13 о признании ничтожными (недействительными) сделок по купле-продаже нежилых помещений, признании недействительным (ничтожным) права собственности на нежилые помещения, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений в здании Торгового Центра «Заря», признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право общей долевой собственности на нежилые помещения в здании Торгового Центра «Заря», установлении размера

доли индивидуального предпринимателя Семиной И.Н. в праве общей долевой собственности на указанное имущество, пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ИП Семина И.Н. на праве собственности в здании ТЦ «Заря»,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром», ФИО14, муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», муниципального образования г. Улан-Удэ в лице администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 Шамс, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО14, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО7, ФИО8, ФИО60, Ен-Шин-Фо Л.В., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО28, ФИО66, ФИО67, ФИО9, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО6, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО5, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, общества «Торговый Дом Аллег», муниципального образования г. Улан-Удэ, в лице администрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далееФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальным предпринимателям ФИО10, ФИО11, ФИО12, (далее - предприниматели ФИО10, ФИО11, ФИО12), акционерному обществу «Торговый Центр «Заря» (далее – торговый центр «Заря») о: признании недействительными (ничтожными) сделок по купле-продаже нежилых помещений, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений в здании торгового центра «Заря», расположенного по адресу: <...>,

заключенных МУП «Агентство развития г. Улан-Удэ», в том числе: договора на долевое участие в строительстве торгового центра «Заря» № 91 от 28.07.2003, дополнительного соглашения к нему от 01.11.2004, заключенных с Мохосоевой М.В., договора купли-продажи от 19.10.2006, заключенного с Мохосоевой М.В. договора на долевое участие в строительстве торгового центра «Заря» № 90 от 23.07.2003, дополнительного соглашения к нему от 22.04.2005, заключенных с Ихиныровой З.К., договора на долевое участие в строительстве торгового центра «Заря» № 114 от 17.12.2004, дополнительного соглашения к нему от 21.12.2004, заключенных с Бардымовой Е.В.; договора на долевое участие в строительстве торгового центра «Заря» № 115 от 17.12.2004, дополнительного соглашения к нему от 21.12.2004, заключенных с Матхановой Д.Г.; признании недействительным (ничтожным) права собственности на нежилые помещения, являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений в здании торгового центра «Заря», зарегистрированных на праве собственности: за Мохосоевой М.В. и Ихиныровой З.К. общей площадью 2 454,6 кв. м (литеры помещений по плану, этажи расположения помещений, номера помещений, их назначение, общие полезные площади, подсобные, торговые и вспомогательные площади помещений указаны в таблице, в исковом заявлении), за Бардымовой Е.В. площадью 97,7 кв. м в нежилом помещении на 1 этаже здания, литер II, помещение № 2, за торговым центром «Заря» нежилое помещение (пристрой) площадью 49,3 кв. м, № 106 на 1 этаже здания; признать за предпринимателями Семиной И.Н., Нурулла Шамс, Бондарчук И.Е., Мельниковой Н.В., Башиновой Л.Б., Черновой О.М., Багуловой Р.В., Тверко И.Ф., Завьяловой Т.В. право общей долевой собственности на нежилые помещения в здании торгового центра «Заря», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 104 (литеры помещений по плану, этажи расположения помещений, номера помещений, их назначение, общие полезные площади, подсобные, торговые и вспомогательные площади помещений указаны в таблице, в исковом заявлении); установить размер доли предпринимателей-истцов в праве общей долевой собственности на указанное имущество, пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих предпринимателям на праве собственности в здании торгового центра «Заря», а именно: долю предпринимателя Семиной И.Н. в размере (85,9 / 2552,2 x 100%) = 3,3 доли; долю предпринимателя Нурулла Шамс в размере (54,8 / 2552,2 x 100%) = 2,1 доли; долю предпринимателя Бондарчук И.Е. в размере (50,8 / 2552,2 x 100%) = 1,9 доли; долю предпринимателя Мельниковой Н.В. в размере (17,7 / 2552,2 x 100%) = 0,6 доли; долю предпринимателя Башиновой Л.Б. в размере (10,1 / 2552,2 x 100%) = 0,4 доли; долю предпринимателя Черновой О.М. в размере (24,5 / 2552,2 x 100%) = 0,9 доли; долю предпринимателя Багуловой Р.В. в размере (9,5 / 2552,2 x 100%) = 0,37 доли; долю предпринимателя Тверко И.Ф. в размере (9,4 / 2552,2 x 100%) = 0,36 доли; долю предпринимателя Завьяловой Т.В. в размере (42,2 / 2552,2 x 100%) = 1,6 доли; считать решение по настоящему делу основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности Мохосоевой М.В.,

Ихиныровой З.К., Бардымовой Е.В., торгового центра «Заря» на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, производство по делу в части признания ничтожными (недействительными) сделок по купле-продаже нежилых помещений, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений в здании торгового центра «Заря» и признании недействительным (ничтожным) права собственности, возникших на основании указанных сделок, прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по делу в отношении муниципального унитарного предприятия «Агентство развития г. Улан-Удэ» оставил без изменения, в остальной части судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торговый центр «Заря» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что истец, соистцы и ответчики на момент обращения в арбитражный суд имели статус индивидуальных предпринимателей, а рассматриваемый спор носит экономический характер, в связи с чем посчитал, что иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, с применением соответствующих норм права, в том числе, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Торговый центр «Заря» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова