Определение от 17 августа 2016 г. по делу № А14-14863/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-12760


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (Тамбовская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу

№ А14-14863/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Воронежская область, далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 196 100 рублей, штрафных санкций в сумме 59 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 557 рублей (с учетом изменения исковых требований и прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскана задолженность в размере 1 196 100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

442 557 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу № А14- 14863/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 по тому же делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что в случае исполнения принятых по делу судебных актов, поворот их исполнения будет не возможен, поскольку у истца отсутствуют денежные средства на счетах, в отношении истца возбуждено 7 исполнительных производств, для осуществления взыскания по некоторым, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина, поскольку по адресу регистрации истец не находится и установить место ее нахождения не возможно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу № А14-14863/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 по тому же делу.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу № А14- 14863/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова