Определение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-34702/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-4994


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемник истца) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 по делу № А40-34702/14 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» к государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа», Префектуре Центрального административного округа города Москвы о взыскании долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 с первого ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене истца ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» на правопреемника ИП ФИО1, произведена замена истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, с ответчика в пользу ИП ФИО1 взыскано 18 565 руб. 09 коп в счет индексации присужденных сумм.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 отменены определение об индексации присужденных денежных сумм и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его принятым с существенным нарушением норм права, оставить в силе определение и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост