Определение от 24 января 2020 г. по делу № А40-248097/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26039


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу № А40-248097/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, заявление акционерного общества «Русский строительный банк» (далее – банк) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, вопрос о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя не установлено.

В обоснование заявленных требований, банк сослался на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности ФИО1 по договору об открытии кредитной линии от 07.10.2010 № 11410/П.

Оставляя данное заявление кредитной организации без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из необоснованности требований кредитной организации ввиду наличия у ФИО1 возможности исполнить денежные обязательства перед ней (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также наличия заявления иного кредитора о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Отменяя принятые по делу определение и постановление и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что сам по себе факт удовлетворения решением Таганского районного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу № 2-3572/17 требований банка об обращении взыскания на имущество (квартиру), предоставленное в обеспечение обязательств по одному кредитному договору, не свидетельствует о возможности погашения за счет его реализации требований кредитной организации по двум сделкам.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об обоснованности требований банка и наличии оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства и не были окончательно разрешены, в связи с чем, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы, в том числе, касающиеся достаточности другого имущества для погашения требований всех кредиторов, со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемого постановления по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов