Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А32-16427/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения - Движимое имущество 79073_1253872 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-6892 г. Москва22.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 Неждета Османовича (далее – Предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу № А32-16427/2018 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Предпринимателю о сносе самовольно возведенного строения и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Предпринимателя на спорный объект, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019, заявленные требования удовлетворены. Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты. Впоследствии от Предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Рассмотрев ходатайство Предпринимателя, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу № А32-16427/2018 отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:администрация МО г.Анапа (подробнее)Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (подробнее) Управление имущественных отношений администрации МО г. Анапа (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
