Определение от 24 июля 2015 г. по делу № А41-42834/2014

877_697853

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-10913


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Томилино» (Московская обл., пос. Томилино, далее – общество) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-42834/14

по иску закрытого акционерного общества «Томилинская птицефабрика» к администрации Муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и обществу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.02.2013 N 5/13, зарегистрированного в ЕГРП за номером 50-50-22/023/2013-319 от 14.03.2013 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2015 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление


Арбитражного суда Московского округа, а также ходатайствовало о

приостановлении его исполнения до окончания кассационного производства.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что

Арбитражный суд Московского округа, направляя дело на новое рассмотрение

в суд первой инстанции, не принимал какого-либо решения по существу спора,

требующего исполнения обществом, суд не находит оснований для его

удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Томилино» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 по делу Арбитражного суда Московской области

№ А41-42834/14 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации