Определение от 12 мая 2016 г. по делу № А32-34400/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-6863


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» (Санкт- Петербург, далее – общество «ГСТ», заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-34400/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2015 по тому же делу,

установил:

общество «ГСТ» 27.04.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-34400/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2015 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого ссылалось на то, что в течение длительного времени обстоятельства по настоящему делу были предметом доказывания в рамках другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края с участием тех же лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2015 и, следовательно, на дату обращения в Верховный Суд Российской Федерации истек срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводов об отсутствии у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте в ходатайстве о восстановлении срока не содержится.

Сам по себе факт рассмотрения другого дела, имеющего взаимный характер с настоящим делом, не ограничивал истца в праве на своевременное обращение с кассационной жалобой.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-34400/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова