Определение от 14 апреля 2026 г. по делу № А07-22666/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-17415


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – заявитель) о зачете государственной пошлины, уплаченной по чеку от 12 марта 2026 г. (СУИП 952652247223ESLG), в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2026 г. по делу № А07-22666/2020,

установил:

23 марта 2026 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив чек от 12 марта 2026 г. (СУИП 952652247223ESLG) на сумму 80 000 рублей в подтверждение уплаты государственной пошлины.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 г. жалоба возвращена, так как пошлина уплачена по ошибочным реквизитам получателя платежа (КБК, ОКТМО).

9 апреля 2026 г. заявитель повторно обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по

указанному чеку, в счет государственной пошлины при повторной подаче жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Оригиналы документов или их надлежащим образом заверенные копии, необходимые для зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации (КБК) при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации (КБК) и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 611, 612, 613, 616 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как отмечено, причиной возврата кассационной жалобы заявителя при первом обращении явились ошибочные реквизиты (КБК, ОКТМО), указанные в чеке от 12 марта 2026 г. (СУИП 952652247223ESLG), что исключает

возможность зачета уплаченной по нему государственной пошлины при повторном обращении в Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием оснований для возврата кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока для ее подачи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карат» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2026 г. по делу № А07-22666/2020 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов