Определение от 31 мая 2022 г. по делу № А40-24890/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7167


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДАНА-Строй» ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу № А40-24890/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДАНА-Строй» (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 общество «ДАНА-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 суд включил в третью очередь реестра требования кредиторов должника требование общества «Электра» в размере 37 231 549 руб. 94 коп. долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 производство по делу № А40-24890/17 о банкротстве общества «ДАНА-Строй» прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, конкурсный управляющий должником обратился в апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.


Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе и письменных дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 113, 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», учитывая решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу № А40-56699/2020, которым в новом деле о банкротстве назначен новый управляющий должником, исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, не установив нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы повторяют возражения, заявлявшиеся ранее в судах, где являлись предметом исследования и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании заявителем норм процессуального права. Доводы общества выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова