Определение от 1 марта 2007 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-Д06-31


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Москва 1 марта 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе-

дерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М. судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденных Сухановой

Т.Ф., Дунаева А.А. и его представителя Д на приговор Вологодского

городского суда Вологодской области от 23 декабря 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2006 года, постановление президиума Вологодского областного суда от 17

апреля 2006 года и постановление президиума Вологодского областного суда

от 7 августа 2006 года.

По приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23

декабря 2005 года,

Дунаев А А , осужден к лишению свободы:

по п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет; по ч.1 ст.30, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Суханова Т Ф, осуждена к лишению свободы: по п.«г» ч.З ст.228.1 УК РФ на 8 лет 3 месяца,

по каждому эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств 4 апреля и 5 апреля 2005 года - по ч.1 ст.30, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ на 8 лет.


На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии

общего режима.

По делу осуждены также Вишнякова В.Д. и Николаев А.В., в отношении ко- торых судебные решения не обжалованы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2006 года приговор в отношении Дунаева А.А. оставлен без изменений.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Сухановой Т.Ф. не рассматривалось.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 17 апреля 2006 года приговор и кассационное определение изменены. Действия Дунаева А.А. переквалифицированы с п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; его действия с ч.1 ст.30, п.«г» ч.З ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Из описательной части приговора исключено указание на незаконное приобретение Сухановой Т.Ф. по эпизоду в период с января по 5 апреля 2005 года в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотического средства -героина в особо крупном размере. В остальном судебные решения ос- тавлены без изменения.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 7 августа 2006 года надзорное представление прокурора Вологодской области, в ко- тором ставился вопрос о снижении Сухановой Т.Ф. наказания, оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Дунаев А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, уголовное дело прекратить, мотивируя это тем, что в приговоре доказательств его вины не приведено.

Аналогичные доводы изложены и в надзорной жалобе пред- ставителем Дунаева А.А. - Д которая указывает также на наруше- ние права Дунаева на защиту, поскольку адвокат Костылев А.С. принимал уча- стие в осуществлении защиты трех лиц - Дунаева, Л и Николаева, у которых были разные правовые позиции.

В надзорной жалобе осужденная Суханова Т.Ф. оспаривает обос- нованность осуждения в части сбыта наркотических средств, не отрицая факта их хранения и перевозки. Просит переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст.ст.62 и 66 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ.


Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Почуевой Т.С., полагавшей жалобы в отношении Дунаева А.А. в части осуждения его по ст.228 ч.2 УК РФ по эпизоду февраля 2005 года удовлетворить, отменить приговор и последующие судебные решения, дело производством прекратить за непричастностью к совершению преступлений, в части осуждения Сухановой по ст.228- 1 ч.З п."г" УК РФ приговор отменить, дело производством прекратить за непричастностью к совершению преступлений, в остальном судебные решения оставить без изменения, объяснения представителя осужденного Дунаева А.А. - Д

поддержавшую доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия,

установила:

согласно приговору, с учетом внесенных изменений, Суханова и Дунаев признаны виновными в том, что в феврале 2005 года Суханова Т.Ф. по предварительному сговору с Вишняковой В.Д., Николаевым А.В. совершили сбыт В

наркотического средства - героина массой не менее 9,105 грамма, что явля- ется особо крупным размером, распределив роли между собой, а именно: Вишнякова и Николаев организовали и финансово обеспечили перевозку из г. в г. с целью сбыта героина массой не менее 9,105 грамма. Суханова по распоряжению Вишняковой и Николаева осуществила доставку героина из места хранения Л , уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью. Л и Дунаев осуществили незакон- ную перевозку героина на автомашине марки ИЖ-2126 госномер из в , Л сбыла его В

В период с января по 5 апреля 2005года Суханова Т.Ф. по предварительному сговору с Вишняковой В.Д. и Николаевым А.В., хранили в разде- валке по месту работы Сухановой Т.Ф. в ВОУС « нар- котическое средство - героин общей массой 198,5709 грамм, приготовленное к сбыту и расфасованное в два полимерных свертка. Однако свой преступный умысел не смогли довести до конца, так как 4 апреля 2005 года они были за- держаны, а 5 апреля 2005 года наркотическое средство изъято.

В период с 31 марта по 4 апреля 2005 года Вишнякова и Николаев орга- низовали и финансово обеспечили перевозку из г. в г. и хранение на территории г. и г. наркотического средства - героина общей массой 1990,4 грамма, упакованного в два полимер- ных свертка. По распоряжению Вишняковой и Николаева Л , уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, и Дунаев в ночь с 3 на 4 апреля 2005 года осуществили незаконную перевозку героина на автомашине марки ИЖ-2126 госномер из г. в г.

и хранение его на территории г. и г . По распоряжению Вишняковой и Николаева 4 апреля 2005 года Суханова получила от Л привезенный героин и должна была обеспечить его перевозку к мес- ту хранения и его хранение. Однако свой преступный умысел не смогли дове-сти до конца, так как 4 апреля 2005 года Суханова была задержана и наркотиче- ское средство изъято.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорных жалоб осужденных Сухановой и Дунаева, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в отношении Сухановой Т.Ф. и Дунаева А.А. в части осуждения Сухановой по п."г" ч.2 ст.228 УК РФ, а Дунаева по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду февраля 2005 г.) подлежат отмене с прекращением производства по делу по сле- дующим основаниям..

Выводы суда о виновности Дунаева в перевозке наркотического средства в феврале 2005 года не подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Из показаний Дунаева, Сухановой и Л усматривается, что по- ездка в г. состоялась в конце марта 2005 года, что подтверждается про- токолом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров меж- ду Дунаевым и Лариной от 19 и 21 марта 2005 года, (т.5 л.д.30-41).

Доказательств, подтверждающих факт перевозки Дунаевым героина в феврале 2005 года в г. в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Дунаева А.А. в перевозке в феврале 2005 года наркотического средства не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Поэтому приговор суда и последующие судебные решения в этой части подлежат отмене, с прекращением производства по делу в связи за непричастностью его к совершению преступления.

Что касается перевозки Дунаевым наркотического средства - героина из г.

в г. в ночь с 3 на 4 апреля 2005 года, то виновность Дунаева ус- тановлена в судебном заседании показаниями самого Дунаева, показаниями Л

Сухановой, протоколами прослушивания телефонных переговоров, про- токолом личного досмотра Сухановой от 4.04.05 г. в процессе которого изъято 2 свертка из полимерного материала, заключением экспертизы.

Дав анализ и оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд обосно- ванно пришел к выводу о виновности Дунаева в незаконной перевозке героина в ночь с 3 на 4 апреля 2005 года. Действия Дунаева по этому эпизоду правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ. Доводы надзорной жалобы представителя осужденного - Д о нарушении органами следствия норм УПК РФ при возбуждении в отношении него уголовного дела неосновательны. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него соответствует требова- ниями закона. Доводы жалобы Д о нарушении права Дунаева на за- щиту были предметом обсуждения суда надзорной инстанции и по указанным в постановлении суда надзорной инстанции от 17 апреля 2006 года они правильно признаны неосновательными.

Вместе с тем, при решении вопроса о наказании Дунаеву, суд надзорной инстанции переквалифицировав действия Дунаева на ст.228 ч.2 УК РФ, не принял во внимание применение судом при назначении ему наказания требований ст.64 УК


РФ и назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Судебная коллегия с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, стра- дающего тяжким заболеванием, положительной характеристики с места работы, считает необходимым применить к нему ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвини- тельного приговора должна содержать описание преступного деяния, при- знанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совер- шения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Признав Суханову Т.Ф. виновной в незаконном сбыте наркотического средства в феврале 2005 года, суд в приговоре не изложил объектив- ную сторону совершенного ею преступления, отсутствуют указания о месте, времени и способе сбыта осужденной героина В

Доказательств виновности Сухановой в сбыте наркотических средств в феврале 2005 года приговоре не приведено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения в части осуждения Сухановой по п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ подлежащими отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Вывод суда о виновности Сухановой в приготовлении к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере ус- тановлен судом на основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств, поэтому доводы жалобы Сухановой о переквалификации ее действий на ст.228 ч.2 УК РФ неосновательны

По эпизодам от 4 и 5 апреля 2005 года Суханова осуждена по ч.1 ст.30, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы по каждому эпизоду.

Согласно ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготов- ление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за окон- ченное преступление.

В соответствии со ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятель- ства, предусмотренного п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвер- тей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, пре- дусмотренного соответствующей статьей, в данном случае ч.1 ст.30, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ, 7 лет 6 месяцев лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активное способ- ствование раскрытию преступления, а также положительных характеристик с места работы и жительства, ее роли в совершении преступления, Судебная коллегия считает возможным снизить назначенное ей наказание с применением ст.64 УК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ,

Судебная коллегия

определила:

1. Надзорные жалобы осужденных Сухановой Т.Ф., Дунаева А.А. и его представителя Д удовлетворить частично.

2. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2006 года, постановление президиума Вологодского областного суда от 17 апреля 2006 года в части осуждения Дунаева А А по ст.228 ч.2 УК РФ (по эпизоду февраля 2005 года) отменить, дело производством прекратить по основаниями п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Назначенное ему по ст.228 ч.2 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

3. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2005 года, постановление президиума Вологодского областного суда от 7 августа 2006 года апреля 2006 года в части осуждения Сухановой Т

Ф по п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить по основаниям п.1 чЛ ст.27 УКРФ за непричастностью к совершению преступления.

Назначенное Сухановой Т.Ф. наказание: по ч.1 ст.30, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2005 года снизить с применением ст.64 УК РФ до 5 лет лишения свободы; по ч.1 ст.30 и п."г" ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 5 апреля 2005 года) снизить с применением ст.64 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.З п."г" и ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.З п."г" УК РФ к отбыванию назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения о них оставить без изменения,

надзорные жалобы осужденных Сухановой Т.Ф., Дунаева А.А. и его представителя

Д - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федераци В.Н.Подминогин