Определение от 30 мая 2017 г. по делу № А32-23220/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД17-6238


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 07.04.2017 общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу № А32- 23220/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 20.03.2017 прекратил производство по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество, осуществляя регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, в нарушение части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, не обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина», величина подключаемой нагрузки объектов которого превышает 10 куб. метров в час. На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в своих действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку необходимость обращения в орган регулирования тарифов для установления индивидуальной платы за подключение объекта капитального строительства возникает у общества только при получении от заказчика заявления о заключении договора на такое подключение, в то время как общество выдало заказчику технические условия на планируемое подключение спорного объекта.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации