Определение от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-88686/2022Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей 79059_2179263 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-28304 г. Москва28.02.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техно Групп ВМ» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 29148896d54-4ae6-45cb-ae0a-b62bc2894918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-28304, решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 по делу № А41-88686/2022, заявитель 21.02.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-28304, решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 по делу № А41-88686/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2915ec9ab05-b894-4ab6-9cfe-638c83539898 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2914f125c04-7289-4c8f-bde7-39096f1170d6, 308c08ef9e5-e314-4f07-9265-98bd88c57057 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 29103c482ff-1e0e-4006-b5db-ec19a9d38095 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291835d2fd4-bf24-4919-9cf7-00e74f702d29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 29172fe858a-0b9a-404b-a63b-6fb7d3598b01 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техно Групп ВМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЗРЫВПРОМ (подробнее)Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области (подробнее) ООО "ТЕХНО ГРУПП ВМ" (подробнее) Ответчики:ОСП ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Судьи дела:Антонова М.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
