Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А05-3604/2014

79005_950194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-5078


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал- Инвест» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 по делу № А05-3604/2014 Арбитражного суда Архангельской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест» (с учетом произведенной судом замены, далее – общество) в размере 3 204 538 рублей 13 копеек, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Постановлением суда округа от 14.03.2017 указанные судебные акты в части утверждения временного управляющего ФИО1 отменены с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с постановлением суда округа,

просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость соблюдения предоставленных законодательством о несостоятельности прав кредитора, обратившегося в суд в первоочередном порядке с заявлением о признании должника банкротом, а также на необоснованность вывода судов о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не лишено права изложить свои доводы при новом рассмотрении указанного вопроса в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев