Определение от 5 июля 2024 г. по делу № А29-201/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-19810 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитор; далее – заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2024 по делу № А29-201/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Еврознак» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражный суд Республики Коми от 11.05.2023 жалоба удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в затягивании сроков проведения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы должника, в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов; ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждён ФИО3; прекращено производство по требованию о дисквалификации арбитражного управляющего ФИО2

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 отменено определение от 11.05.2023 в части признания незаконными действий (бездействия) ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей; отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2024 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение суда первой инстанции от 11.05.2023 в части отказа

в удовлетворении требований; постановление апелляционного суда от 07.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что определением от 09.06.2023 производство по настоящему делу прекращено в связи с погашением требования кредиторов, признал недоказанным наличие в действиях (бездействии) ФИО2 вменяемых ему нарушений прав ФИО1 и, как следствие, пришёл к выводу об отсутствии причин для отстранения управляющего по заявленным основаниям.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Возражения заявителя не опровергают названные выводы судов апелляционной инстанции и округа.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 не проверялась по существу в арбитражных судах апелляционной инстанции и округа, производство по кассационной жалобе на указанное определение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и пункту 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации, требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу положений части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрено по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2024 по делу № А29-201/2020.

Прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражный суд Республики Коми от 11.05.2023 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк