Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А07-19879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19879/2022
г. Уфа
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023

Полный текст решения изготовлен 13.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО Баштехкорпорация (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе ФИО2 Анваровичу (ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 12)

о взыскании основного долга в размере 2 500 000 руб., процентов в размере 1 780 879,47 руб.

при участии:

от ответчика –ФИО4, доверенность 05.10.2022, паспорт, полномочия подтверждены

ИП ФИО5, паспорт

от иных лиц явки нет, извещены надлежаще.


ООО Баштехкорпорация (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю главе ФИО2 Анваровичу (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 500 000 руб., процентов в размере 1 780 879,47 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

С учетом предоставленных ответчиком 22.02.2023 на обозрение суда оригиналов договоров займа истцом заявлено о назначении почерковедческой экспертизы по давности изготовления документов. Рассмотрение дела отложено для предоставления писем экспертных учреждений готовых провести исследование по вопросам истца, доказательств внесения на депозит суда денежных средств для оплаты экспертизы, предоставления печати организации (оттиск 2012г), свободных образцов подписи и печати на документах, датированных 2012г, обеспечения явки ФИО6

Однако определения суда от 15.03.2023, 04.05.2023 истцом не исполнено.

Иных заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не имеется.

Выслушаны пояснения ответчика по существу исковых требований, просит рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчик возражал относительно рассмотрения ходатайства, в связи с неявкой истца.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из указанных положений, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в письменной форме, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Законодатель определяет условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза, а именно: вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний; вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения экспертизы, исходя из возможности оценки доказательств и дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертного исследования.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, мотивы, приведенные ответчиком в обоснование назначения экспертизы, с учетом пояснений сторон, суд полагает, что необходимость назначения экспертизы не обоснована.

В соответствии со ст. 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку не обеспечена явка ФИО6, денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан не переведены, свободные образцы документов для направление экспертам на исследование не представлены.

Ответчиком снова представлены оригиналы договора займа на обозрение суда.

Оригиналы договоров займа, представленные на обозрение суда, возвращены ответчику.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, в впервой половине 2012 года между руководством ООО «Сервисцентрстрой» (в н. в. ООО «БашТехКорпорация») была достигнута устная договоренность о предоставлении процентного займа на сумму 2 500 000 рублей, частями, с процентной ставкой 7,5 % годовых. Срок возврата займа определен не был, по устной договоренности заем с процентами должен был быть возвращен по первому требованию. Договора займов № 20 от 10.05.2012г. и № 21 от 29.05.2012г. согласованные в окончательной форме и подписанные ответчиком, должны были быть переданы в адрес истца.

Начиная с 10.05.2012 года стороны перешли к совершению юридически значимых действий, направленных на фактическое исполнение сторонами ранее достигнутых договоренностей. В связи с тем, что руководство ООО «Сервисцентрстрой» и КФХ «Игтисамов Руслан Анварович» находилось в доверительных друг к другу отношениях, истец, не дожидаясь передачи в свой адрес подписанных договоров приступил к фактическому исполнению своих обязанностей по вышеуказанным договорам.

10.05.2012 г. истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей по Договору процентного займа № 20 от 10.05.2012г. (7,5 %).

В исполнение ранее достигнутых договоренностей 29.05.2012 г. истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору процентного займа № 21 от 29.05.2012г. (7,5 %).

На протяжении нескольких лет ответчик пользовался денежными средствами, полученными от истца. Длительное время ответчиком в устной форме предлагались альтернативные варианты возврата займа, кроме основного – в виде денежных средств. Так как предложенные варианты истца не устроили, а также в связи с тем, что сумма основного долга, а также проценты по договорам процентных займов № 20 от 10.05.2012г. и № 21 от 29.05.2012г. возвращены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензией 01.11.2021г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие возврата со стороны ответчика основного долга и процентов за пользование займом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, ссылается на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного постановления).

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела приобщены заверенные копии договоров займа № 20 от 10.05.2012г и № 21 от 29.05.2012г. подписанные сторонами и скрепленные печатью ООО «Сервисцентрстрой».

Ссылки истца на неподписанные электронные варианты договоров займа (с указанием директора ФИО7) судом отклоняются, поскольку указанные документы не являются допустимыми и надлежащими доказательствами как не подтвержденные предусмотренным процессуальным законодательством порядком предоставления доказательств с электронной почты. Истребованный судом нотариально заверенный протокол исследования доказательств с электронной почты суду не представлен.

Как следует из пункта 2.3. договора займа № 20 от 10.05.2012г (л.д.70,71) заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 10 мая 2013г.

Как следует из пункта 2.3. договора займа № 21 от 29.05.2012г. (л.д.72.,73) заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 30 мая 2013г.

Следовательно, возврат суммы займа должен был быть произведен не позднее 10.05.2013г. и 30.05.2013г. соответственно договорам №№ 20 и 21.

Согласно штампу суда с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам истец обратился в суд 07.07.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности для взыскания суммы денежных средств, не возвращенных в согласованный сторонами срок.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Баштехкорпорация- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова