Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А56-33195/2023

4781/2023-417736(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33195/2023
11 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321325600018012, ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Газпром газораспределение» (197110, город Санкт- Петербург, Адмирала ФИО3 набережная, дом 24, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб., об обязании заключить договор,

при участии

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.05.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – Общество) об обязании заключить договор аренды земельного участка, занятого газопроводом высокого давления с установкой ГСГО (кадастровый номер 32:03:0870301:503, протяженностью 4200 м), о взыскании 1 000 000 руб. в возмещение убытков и неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование участком за 3 года до даты обращения за заключением договора аренды.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Брянская обл., Выгоничский р-н, с. Палужье, кадастровый номер 32:03:00860402:62 принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО2

Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка усадебного типа 1-3 этажа.

В границах земельного участка проходит газопровод высокого давления с установкой ГСГО, с кадастровым номером 32:03:0870301:503, протяженностью 4200 м, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с. Полужье, принадлежащий на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2005 серии 32 АА № 027975.

Границы охранных зон указанного газопровода утверждены постановлением Администрации Брянской области от 03.12.2007 № 966 «Об утверждении границ охранных зон Газопроводов и наложении ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки».

Истцом неоднократно в адрес Общества направлялись претензии с требованием возместить убытки, причиненные собственнику в результате установления охранной зоны на принадлежащем ему земельном участке.

В письме № АЗ-03/640 от 12.08.2021 Общество отказалось заключать договор аренды, указав, что газопровод высокого давления является подземным сооружением, в связи с чем обязанность заключать договор аренды законодательно не установлена.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора аренды в отношении земельного участка истца, неисполнение им требований предпринимателя о возмещении убытков и компенсации неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, спорный объект представляет собой подземный газопровод, поставлен на кадастровый учет без сведений о координатах характерных точек его границ, частично расположен в границах земельного участка истца, наземные элементы объекта в границах этого участка отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ответчик, возражая против иска, полагал, что закон не возлагает на Общество обязанность заключить с истцом договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По общему правилу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ установлено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Как было указано выше, в границах земельного участка истца надземные элементы газопровода отсутствуют. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Более того, из искового заявления не следует, на основании какой нормы права истец полагает возможным обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка.

При этом договорные отношения, в том числе арендные, по общему правилу возникают в результате свободного и добровольного волеизъявления обеих сторон.

В силу прямого указания закона понуждение к заключению договора допускается лишь в исключительных случаях, когда соответствующая обязанность одной из сторон предусмотрена законом или добровольно принятым ею обязательством.

В рассматриваемом случае на основании приведенных выше положений закона и установленных судом фактических обстоятельств следует заключить, что понуждение Общества к заключению договора аренды земельного участка будет противоречить действующему земельному законодательству.

Пункт 8 статьи 90 ЗК РФ устанавливает ограничения по фактическому использованию земельных участков, под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов газоснабжения, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 138-О, гарантией обеспечения законных интересов владельцев подземных объектов трубопроводного транспорта, относящихся к линейным объектам, является положение пункта 8 статьи 90 ЗК РФ, предусматривающее возникновение у собственников соответствующих земельных участков ограничений прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Спорный газопровод является подземным объектом трубопроводного транспорта, следовательно, в силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ оформление прав на землю над данным подземным объектом не требуется.

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69- ФЗ).

В силу статьи 28 Закона № 69-ФЗ в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Охранные зоны газораспределительных сетей устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относится, в том числе, охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Постановлением Администрации Брянской области от 03.12.2007 № 966 утверждены границы охранной зоны объекта, общая площадь охранной зоны составляет 10 254 кв.м.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878), распределительные газопроводы - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа. При этом на основании пп. «е» п. 3 Правил № 878 охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Охранные зоны газораспределительных сетей (размеры территории, входящей в охранную зону) установлены п. 7 Правил № 878. На земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), перечень которых закреплен в п. 14-16 Правил № 878.

Указанное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

В соответствии со статьей 32 Закона № 69-ФЗ юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление ограничений по фактическому использованию земельных участков в границах охранных зон обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 ЗК РФ и части 6 статьи 28 Закона № 69-ФЗ.

Таким образом, установленная охранная зона газопровода не препятствует истцу в использовании земельного участка в соответствии с его назначением, не ограничивает возможность ведения на нем хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, занятого газопроводом высокого давления с установкой ГСГО (кадастровый номер 32:03:0870301:503, протяженностью 4200 м), надлежит отказать.

Полагая, что в связи с использованием земельного участка, принадлежащего истцу, у Общества возникло неосновательное обогащение, предприниматель предъявил требование о возмещении данных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Действующее законодательство не содержит запрета на использование земельного участка в сельскохозяйственном производстве в охранных зонах трубопроводов.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 90 ЗК РФ, суд пришел к выводу о том, что нахождение газопровода в границах земельного участка истца в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления Обществом прав ограниченного пользования (аренды, сервитута) и не приводит к утрате истцом владения. Само по себе прохождение подземного трубопровода по земельному участку не свидетельствует об использовании ответчиком данного земельного участка и невозможности его использования истцом по его целевому назначению, следовательно, не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Кроме того, судом также принято во внимание, что газопровод возведен задолго до приобретения истцом прав на спорный земельный участок, то есть истец не мог не знать о наличии особых условий использования участка.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из отсутствия доказательств невозможности использования истцом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у предпринимателя возникали затруднения, связанные с нахождением газопровода. В частности, непосредственно на территории земельного участка в спорный период каких-либо работ, связанных с обслуживанием участка

газопровода, расположенного в границах земельного участка истца, ответчиком не проводилось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Более того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ вопрос компенсации собственнику земельного участка ограничения его права установлением охранной зоны подземного трубопровода регулируется нормами права о возмещении убытков, а не о взыскании неосновательного обогащения.

Требование о возмещении убытков истцом также заявлено.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает на ограничение своих прав собственника земельного участка в результате его обременения охранными зонами газопровода, принадлежащего ответчику.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 57 указанного Кодекса при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав.

Из абзаца 2 пункта 6, пункта 8 статьи 90 ЗК РФ следует, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

При этом наличие магистрального трубопровода не ограничивает использование земель сельскохозяйственного назначения по их целевому назначению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что на момент приобретения истцом земельного участка указанные земли уже находились в охранных зонах газопровода, границы которых утверждены в 2007 году, принимая во внимание, что указанные охранные зоны установлены в соответствии с требованиями законодательства, данные ограничения не

препятствуют осуществлению землепользования на земельном участке, предназначенном для целей сельскохозяйственного производства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств совершения ответчиком действий по ограничению права собственности истца на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьей 57 ЗК РФ.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.