Постановление от 15 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5405/20


Екатеринбург

16 сентября 2020 г. Дело № А76-40243/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Суспициной Л.А., Лазарева С.В.,


при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу № А76-40243/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель общества - ФИО1 (доверенность № 14 от 01.01.2020).

Ходатайство Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о взыскании 800 000 руб. в счет возмещения вреда при химическом загрязнении почв.

Определением суда от 22.10.2019 в порядке ст.48 АПК РФ


произведена замена истца по делу № А76-40243/2019 Управления по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области на его правопреемника Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением суда от 03.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, расчет истца является ошибочным в связи с неверным применением коэффициентов, неверно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика). Заявитель отмечает, что судами не установлен вид разрешенного использования земельного участка. Ответчик полагает расчет ущерба необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2011 № 52/11, согласно которому обществу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:13:0910002:13, находящийся по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, примерно в 3000 м по направлению на северо-восток от ориентира северная граница д. Сураково, общей площадью 3 202 410 кв. м (п. 1 договора).

Согласно п. 1.1 договора от 18.04.2011 № 52/11 в качестве вида разрешенного использования участка определено: для сельскохозяйственного производства.

Постановлением Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 05.03.2014 № 33 изменен вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства и размещения линейных сооружений.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.04.2014 к договору аренды земельного участка № 52/11 от 18.04.2011.

На основании распоряжений руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 17.04.2018 № 106, от 18.05.2018 № 131, от 29.05.2018 № 142 в период с 03.05.2018 по 29.06.2018 уполномоченными лицами Управления проведена плановая выездная проверка в отношении общества.


В ходе проверки выявлено, что для осуществления своей хозяйственной деятельности обществом на основании договора аренды земельного участка от 18.04.2011 № 52/11 используется земельный участок площадью 1 569 717,0 кв.м. с кадастровыми номерами 74:13:0910002:21, 74:13:0910002:22, 74:13:0910002:23.

Управлением в присутствии представителя общества составлены акты обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.05.2018 № 1-3.

Истцом в присутствии представителя ответчика (эколога ООО «Уральская мясная компания») осуществлен отбор проб почв, о чем специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области составлены протоколы взятия проб и образцов от 21.05.2018, а также акты отбора проб почв от 21.05.2018 № 01, от 21.05.2018 № 02, от 21.05.2018 № 03, от 21.05.2018 № 04, подписанные ответчиком с отметкой о том, что «плодородный слой почвы снят в ходе строительных работ, для проб отбирались строительные грунты».

Протоколами результатов анализа проб почв № 106 АКПО.П от 08.06.2018, № 107 АКПО.П от 08.06.2018, № 108.АКПО.П от 08.06.2018 и экспертным заключением от 14.06.2018 филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области установлено следующее.

По результатам лабораторных исследований проб почв на указанных земельных участках установлено превышение содержания в контрольной пробе № 1 почвы (регистрационный номер пробы 111(305)) по отношению к фоновой пробе почвы регистрационный номер пробы 112(306)) составляет: по магнию в 2,2 раза, по натрию - 2,5 раза, по цинку - 2,6 раз, по хлорид-иону -1,9 раз, по фосфору -1,5 раза.

По результатам лабораторных исследований проб почв превышение содержания в контрольной пробе № 2 почвы (регистрационный номер пробы 113(307)) по отношению к фоновой пробе почвы (регистрационный номер пробы 112(306)) составляет: по кальцию в 2,4 раза, по магнию - 3,3 раза, по никелю - 2,4 раза, по аммонию обменному - 1,9 раз, по фосфору -1,5 раза, по нитрат-иону -1,8 раз. Среднее содержание олова в пробах: 157,9 мг/кг, в то время как величина ПДК олова 4,5 мг/кг, то есть превышение в 35,1 раза; Среднее содержание хрома в пробах: 233,2 мг/кг, в то время как величина ПДК хрома 90,0 мг/кг, то есть превышение в 2,6 раза. Среднее содержание мышьяка в пробах: 2,6 мг/кг, в то время как величина ПДК мышьяка 2,0 мг/кг, то есть превышение в 1,3 раза; Выявлено снижение органического вещества в среднем в 1,7 раз.

В ходе проверки выявлена порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, а именно: Управлением выявлены нарушения на площадке /75-0174-Э1452-П ООО «Уральская мясная компания» по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, посёлок Муслюмово ж-д. ст., Кунашакская птицефабрика, д.1, Кунашакская площадка бройлерная площадка № 2), о чем составлен акт проверки от 29.06.2018 № 106/131/142.


В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 № 405-2018 о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимиками или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По факту совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) общество привлечено к административной ответственности постановлением Кунашакского районного суда Челябинской области от 23.08.2018 № 5- 156/2018 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что общество уплатило штраф за административное правонарушение в области охраны окружающей среды, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Полагая, что действиями ответчика причинен вред окружающей среде, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2019 № 4062 с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 800 000 руб.

Неисполнение обществом содержащегося в претензии требования о возмещении причиненного ущерба, послужило основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.


В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: в том числе загрязнение недр, почв (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.


Согласно абзацу 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско- правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и


иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды установили факт причинения вреда, нанесенного почвам, а также вину общества, противоправность действий общества и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями.

Расчет ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, произведен истцом на основании Методики и результатов количественного химического анализа проб почв, составил 800 000 руб.

Расчет проверен судами и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых норм права, суды правомерно взыскали с общества 800 000 руб. убытков.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, а установление фактических обстоятельств и переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с


требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу № А76-40243/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.В. Лазарев


Л.А. Суспицина