Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А47-2086/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11695/2024
г. Челябинск
27 сентября 2024 года
Дело № А47-2086/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области» Областной имущественный фонд» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2024 по делу № А47-2086/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Оренбургской области» Областной имущественный фонд» - ФИО1 (доверенность от 22.12.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» - ФИО2 (доверенность от 20.02.2024, диплом).


Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Областной имущественный фонд» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными распоряжений управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга от 22.08.2022 № 155-р и от 23.08.2023 № 126-р в части определения размера платы за содержание жилого помещения (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального ).

Определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» (далее в тексте - ООО УК «Галактика», третье лицо).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с учетом доли субъекта Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, составляющей более 50%, то способ управления многоквартирным домом на общем собрании собственников выбран быть не может, управляющая организация подлежит выбор по результатам проведения открытого конкурса, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома не могут самостоятельно устанавливать тарифы по содержанию многоквартирного дома. Качественная характеристика многоквартирного дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем. В многоквартирном доме отсутствует газоснабжение, горячее водоснабжение и лифт. Судом не учтено, что строка по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома также включена в перечень платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ввиду его аварийности. Следовательно, в отношении многоквартирного дома не могли быть применены тарифы в установленном Управлением размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 16.01.2018 № 36-р, от 28.12.2020 № 3101-р на праве хозяйственного ведения за предприятием закреплены нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, <...> литер «А» (далее - МКД), находящиеся в собственности Оренбургской области:

- № 21, площадью 187,3 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:93;

- № 22, площадью 8,2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:85;

- № 25, площадью 368,1 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:83;

- № 35а, площадью 809,1 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:90;

- № 356, площадью 807,6 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:84;

- № 35в, площадью 546,5 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:91;

- № 35г, площадью 909 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:87;

- № 35д, площадью 624,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:86;

- № 35е, площадью 937,3 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:88;

- № 35ж, площадью 637,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:89,

- № 67, площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:127;

- № 69, площадью 19,0 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:128;

- № 69а, площадью 33 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:117;

- № 70, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:141;

- № 71 площадью 19,0 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:179;

- № 73, площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:142;

- № 74, площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:148;

- № 76, площадью 104,1 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:120;

- № 79, площадью 26,9 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:151;

- № 79а, площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:145;

- № 80, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:159;

- № 81, площадью 32,4 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:37;

- № 82, площадью 43,1 кв.м., кадастровый номер 56:44:0236009:171.

Общая площадь многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, <...> здание 1, литер «А», составляет 12 184,3 кв.м.

Постановлением администрации города Оренбурга от 09.07.2020 № 1018-п многоквартирный дом по адресу: <...> литер «А», признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Заявитель, ссылаясь на акты обследования МКД, проведенного с участием представителей АО «Энергосбыт Плюс», ООО УК «Галактика» указывает на отсутствие в нежилых помещениях № 67, № 69, № 69а, № 70, № 71, № 73, № 74, № 76, № 79, № 79а, № 80, № 81, № 82, № 21, № 35, № 22, № 35е, № 25, № 35а, № 356, № 35в, № 35д, № 35ж  благоустройства, а именно: системы вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения.

По мнению заявителя, поскольку нежилые помещения в МКД находятся в аварийном состоянии, отсутствует необходимость и возможность выполнения некоторых работ, таких как содержание и уборка мест общего пользования в 4-ом подъезде, подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации МКД, наладка инженерного оборудования; работ в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в МКД

Как указывает заявитель, площадь нежилых помещений в МКД составляет 7 374,11 кв.м, при этом площадь жилых помещений МКД составляет лишь 4 093,11 кв.м.

Распоряжением Управления от 22.08.2022 № 155-р определена управляющая компания ООО УК «Галактика» и установлены тарифы по содержанию помещений в многоквартирном доме сроком на год в размере 20,60 руб. за 1 кв.м в месяц (п. 3 распоряжения 22.08.2022 № 155-р).

На период 2023-2024 распоряжением Управления от 23.08.2023 № 126-р также сроком на год определена управляющая компания ООО УК «Галактика», установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 20,40 руб. в месяц за 1 кв. м (п. 3 распоряжения 23.08.2023 № 126-р).

Полагая, что данные распоряжения Управления противоречат законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что по распоряжению Управления от 23.08.2023 № 126-р заявителем пропущен срок на оспаривание в суде, суд указал, что распоряжениями Управления от 22.08.2022 № 155-р и от 23.08.2023 № 126-р заинтересованным лицом не устанавливалась плата за жилищно-коммунальные услуги, а определена плата за содержание общего имущества МКД.

Заслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 названной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

В силу пункта 2 Правил № 1616 определение временной управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим, в том числе, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД либо об установлении размера такой платы (в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений), устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если региональным законодательством не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ; пункты 34, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); Методические рекомендации, утвержденные приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр).

Материалами дела подтверждается, что собственниками МКД не был выбран способ управления многоквартирным домом, в связи с чем распоряжением Управления от 22.08.2022 № 155-р «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> литер «А»,  ООО УК «Галактика» определено в качестве управляющей организации для вышеуказанного дома с утверждением перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и установлением годичного срока управления многоквартирным домом.

Согласно распоряжению Управления от 22.08.2022 № 155-р плата за содержание общего имущества МКД включает в себя стоимость на 1 кв.м площади жилого помещения в месяц, руб.: техническое содержание и обслуживание – 12,20 руб., аварийно-диспетчерское обслуживание – 1,80 руб., управление многоквартирным домом – 3,00 руб., текущий ремонт – 3,60 руб., итого расходы на содержание общего имущества – 20,60 рублей.

 Согласно распоряжению Управления от 23.08.2023 № 126-р плата за содержание общего имущества МКД включает в себя стоимость на 1 кв.м площади жилого помещения в месяц, руб.: техническое содержание и обслуживание – 12,2062 руб., аварийно-диспетчерское обслуживание – 1,80 руб., управление многоквартирным домом – 3,28 руб., текущий ремонт – 4,70 руб., итого расходы на содержание общего имущества – 22,40 рублей.

Апеллянт указывает, что при принятии оспариваемых распоряжений Управлением не учтена степень благоустройства МКД, а также отсутствие в МКД газоснабжения, горячего водоснабжения и лифта.

Доводы не принимаются на основании следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, указанными распоряжениями заинтересованным лицом не устанавливалась плата за жилищно-коммунальные услуги, а только плата за содержание жилого помещения в МКД.

Приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр утверждены Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домом посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (далее - среднее значение размеров платы).

Тип многоквартирного дома рекомендуется определять исходя из его конструктивных и технических характеристик, степени благоустройства и перечня инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Вопреки позиции апеллянта, Управлением определена плата за содержание жилого помещения в МКД в соответствии с благоустройством МКД и положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), о чем свидетельствует перечисленный в приложении к распоряжению от 23.08.2023 № 126-р Минимальный перечень обязательных работ и услуг (т.2, л.д. 12).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, отсутствие газоснабжения, горячего водоснабжения и лифта в МКД не влияет на определение размера платы за содержание помещения МКД,  поскольку согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Установление размера платы за содержание помещения в отношении конкретного многоквартирного дома позволяет учитывать особенности такого многоквартирного дома, что, как обоснованно отметил суд, само по себе не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в Минимальный перечень обязательных работ и услуг, являющегося приложением к распоряжению от 23.08.2023 № 126-р, не включены работы, выполняемые в целях содержания систем газоснабжения, горячего водоснабжения и лифта.

Относительно довода предприятия о включении в плату за содержание  строки расходов по текущему ремонту и признании дома аварийным коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Согласно пункту 2.4.3 Правил № 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Следует также отметить, что в силу пунктов 2.3.7, 2.5.2 Правил № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, действующими нормативными актами не исключается проведение текущего ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу,  и не освобождает общество как управляющую организацию от выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Довод предприятия о том, что третье лицо не выполняет минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, правомерно не принят судом, поскольку не имеют отношения к предмету спора.

Кроме того, заявителем пропущен, установленный законом срок для обращения в суд, в связи с обжалованием распоряжения Управления №  126-р от 23.08.2023, ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприятием не заявлено. Указанное явилось самостоятельным основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований предприятия в этой части.

В отношении указанного вывода суда первой инстанции доводы предприятием в апелляционной жалобы не заявлены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2024 по делу № А47-2086/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области» Областной имущественный фонд»  - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета государственному унитарному предприятию Оренбургской области» Областной имущественный фонд»  излишне уплаченную платежным поручением от 25.07.2024 № 649 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                         М.В. Корсакова   


                                                                                   А.П. Скобелкин