Решение от 29 июня 2026 г. АС Московской областиАрбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-102290/2025 30 июня 2026 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2026 года Арбитражный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Афанасьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. ФИО3 Мухарбековичу; Главному управлению ФССП России по Московской области третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41- 77664/2024; об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-77664/2024, при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью «ФОТРУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – ООО «ФОТРУНА ТЕХНОЛОДЖИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. ФИО3 Мухарбековичу, ГУ ФССП России по Московской области) со следующими требованиями: о признании незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41- 77664/2024; об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-77664/2024. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо). Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. От заявителя через электронную систему подачи документов поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 02.09.2025 ООО «ФОТРУНА ТЕХНОЛОДЖИС» в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80081213157596) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-77664/2024 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФОТРУНА ТЕХНОЛОДЖИС» судебных расходов в размере 10 090 руб. Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному 10.09.2025. Ссылаясь на несвоевременное возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, а также на то, что на момент подачи настоящего заявления в суд должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному не разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении на основании вышеуказанного исполнительного листа (соответствующее постановление в адрес взыскателя не направлено, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о наличии исполнительного производства в отношении должника, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. Статьей 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 ), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах). В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов. Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-77664/2024 направлены в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному посредством почтовой связи и получены адресатом 10.09.2025, однако судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств не вынесено. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. Согласно сервису ФССП России «База данных исполнительных производств», отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года. Таким образом, в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» должностным лицом - Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 не были приняты меры по обеспечению возбуждения исполнительных производств по вышеуказанному исполнительному листу в отношении должника с целью своевременного и полного исполнения судебного акта. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили, в судебное заседание не явились. Частью 6 статьи 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Суд истребовал от заинтересованных лиц необходимые материалы исполнительного производства, однако, заинтересованные лица материалы исполнительного производства, доказательства совершения последними в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили. Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства заинтересованные лица не произвели. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий. В связи с непредставлением материалов исполнительного производства службой судебных приставов у суда отсутствует возможность установить правомерность оспариваемого бездействия. При этом представленные ГУФССП России по Московской области в материалы дела Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России № 537200/25/50001-ИП из которых следует, что 08.10.2025 вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в том числе то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Таким образом, в исполнительном листе, где взыскателем и должником являются граждане, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения вышеназванные сведения. Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают его идентификацию. При этом, само по себе отсутствие в исполнительном листе каких-либо из указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В рассматриваемом случае, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-77664/2024 исполнительный лист серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, содержит, в частности, сведения о фамилии, имени, отчестве должника, дате и месте рождения, месте жительства, ИНН, ОГРНИП. Наличие в исполнительном документе указанных сведений позволяет идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий. В представленных ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному сведениях не указано какой именно идентификатор должника отсутствует в исполнительном листе либо какой именно идентификатор является некорректным. Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом от 08.10.2025 в материалы дела не представлен, как и не представлены данные о направлении данного извещения в орган его выдавший. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании указанных в исполнительном листе сведений о Ф.И.О., дате, месте рождения, ИНН, ОГРНИП, месте жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить их персональные данные и объяснения в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ и статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. На основании изложенного, заявленные ООО «ФОТРУНА ТЕХНОЛОДЖИС» о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41- 77664/2024, подлежат удовлетворению. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, судебных приставов- исполнителей, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов. Поскольку заинтересованными лицами не представлено доказательств возбуждения или об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя полагает возможным обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 обеспечить рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-77664/2024. Суд полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41- 77664/2024. Обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 обеспечить рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048934444 от 24.07.2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-77664/2024. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (изготовления его в полном объеме). Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья М.В. Афанасьева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС (подробнее)Иные лица:Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области (подробнее)ИП НУРЗОДА МУХАММАД МАХМУД (подробнее) Судьи дела:Афанасьева М.В. (судья) (подробнее) |