Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А76-23111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23111/2017
14 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании произвести перерасчет, а также по встречному иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании 2 967 738 руб. 35 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Челябинск,

в судебном заседании приняли участие:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности № 10 от 30.11.2018 (сроком на один год), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец, ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик, к ПАО «Челябэнергосбыт»), об обязании ответчика произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.11.2015 по 01.11.2016 по договору купли-продажи электрической энергии № 3821 от 01.01.2015 между истцом и ответчиком в соответствии с заключенным договором и законодательством Российской Федерации.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст., 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением председателя второго судебного состава ФИО3 от 14 мая 2018 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Томилиной на судью Н.В. Шведко в связи с длительным отсутствием судьи В.А. Томилиной.

Определением суда от 14.09.2017 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, (далее - ОАО «МРСК Урала»), общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Челябинск (далее – ООО «Инвест-Строй»).

Определением суда от 22.02.2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения дела №А76-37595/2017 и №А76-23111/2017, объединенному делу присвоен номер А76-23111/2017. Иск публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании 2 967 738 руб. 35 коп., в том числе задолженности в сумме 2 724 506 руб. 86 коп. по договору энергоснабжения №3821 от 01.01.2015г., пени в сумме 243 231 руб. 49 коп., исчисленной на 28.11.2017 г. с последующим начислением пени с 29.11.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Ответчик (истец по встречному иску), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны представили письменные пояснения по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Альтернатива» заключен договор купли-продажи электрической энергии №3821 от 01.01.2015г. Указанный договор был заключен с целью энергоснабжения здания Торгово-развлекательного комплекса «Слон», расположенного по пр. Автозаводцев, 65, пр. Автозаводцев, 65/1 в г. Миассе, Челябинской области.

Услуги по передаче электроэнергии ООО «Альтернатива» самостоятельно урегулировало с сетевой организаций ОАО «МРСК Урала» договором №2012-П-003 от 08.11.2012 г.

В соответствии с договором № 3821 ПАО «Челябэнергосбыт» (Продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а ООО «Альтернатива» (Потребитель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Как следует из дополнительного соглашения от 17.07.2015г. к договору купли-продажи электроэнергии № 3821 от 01.01.2015г. и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (далее АРБП) от 14.05.2015г., к электрическим сетям ООО «Альтернатива» технологически присоединены энергопринимающие устройства транзитного потребителя ООО «Инвест-Строй». Из этих же документов следует, что расчетные приборы учета ООО «Инвест-Строй» расположены в границах его балансовой принадлежности электрических сетей и на его территории.

Таким образом, ООО «Инвест-Строй» по отношению к ООО «Альтернатива» является транзитным потребителем, опосредованно присоединенным к электрическим сетям ООО «МРСК Урала».

В соответствии с п.4.1. договора купли-продажи электроэнергии №3821 от 01.01.2015г., согласованного сторонами, фактический объем поставленной потребителю электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть потребителя из сети сетевой организации и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети потребителя (транзитные потребители).

По условиям п.4.3. договора, согласованного сторонами, обязательством ПАО «Челябэнергосбыт» является передача в ООО «Альтернатива» сведений о почасовых показаниях приборов учета электрической энергии транзитного потребителя в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании расчетного периода.

Истец указал, что ПАО «Челябэнергосбыт» своих обязательств, установленных п.4.3. договора не исполняет и не передает ООО «Альтернатива» сведений о почасовых показаниях приборов учета электрической энергии транзитного потребителя, как не передает вообще никаких сведений о показаниях приборов учета электрической энергии транзитного потребителя.

ООО «Альтернатива» письмами №48 от 04.02.2016г., №50 от 03.03.201г., №51 от 04.04.201г. регулярно запрашивало у ПАО «Челябэнергосбыт» сведения о почасовых показаниях приборов учета электрической энергии транзитного потребителя.

ПАО «Челябэнергосбыт» письмами №ЗФ-21-16р от 05.02.2016г., №ЗФ-4/1299 от 14.03.2016г. отказало в предоставлении почасовых показаний приборов учета электрической энергии транзитного потребителя, по причине отсутствия, по его мнению, каких-либо оснований для такого предоставления. Письмом №ЗФ-4/4801 от 21.09.201г. ПАО «Челябэнергосбыт» на том же основании, также отказало в предоставлении почасовых показаний приборов учета электрической энергии транзитного потребителя.

В то же время, ПАО «Челябэнергосбыт» письмом №ЗФ-21-14р от 05.02.2016г. признало свое обязательство предоставлять ООО «Альтернатива» почасовые показания приборов учета электрической энергии транзитного потребителя.

После этого позиция ПАО «Челябэнергосбыт» изменилась. Так, письмами №ЗФ/21-230 от 07.04.2016г. и №ЗФ-4/2154 от 21.04.2016г. причиной непредоставления почасовых показаний приборов учета электрической энергии транзитного потребителя ПАО «Челябэнергосбыт» указало на то, что, якобы, ООО «Инвест-Строй» не допускает представителей ПАО «Челябэнергосбыт» к приборам учета.

Письмом ЗФ-6/1869 от 07.04.2016г. ПАО «Челябэнергосбыт» указало на то, что условия согласованного сторонами договора №3821 от 01.01.2015г. являются ничтожными. При этом ПАО «Челябэнергосбыт» с иском о признании ничтожным какого-либо пункта договора в судебном порядке не обращалось.

ПАО «Челябэнергосбыт» письмом №ЗФ-4/2152 от 21.04.2016г. выдвинуло к ООО «Альтернатива» требования передавать гарантирующему поставщику почасовые показания приборов учета электрической энергии ООО «Инвест-Строй». Истец полагает, что указанные требования ПАО «Челябэнергосбыт» не основаны ни на условиях договора №3821 от 01.01.2015г., ни на законе.

Обязанность ПАО «Челябэнеросбыт» передавать ООО «Альтернатива» сведения о почасовых показаниях транзитного потребителя установлена не только п.4.3. договора, но и императивно.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Так абз.1 п. 159 Основных положений №442 предусмотрен обмен показаниями расчетных приборов учета, между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии). Между ООО «Альтернатива» и ООО «Инвест-Строй» каких-либо договорных отношений не имеется.

Истец полагает, что на основании п.159 Основных положений №442, имея заключенный с ООО «Инвест-Строй» договор энергоснабжения №4577 от 01.06,2015г., ПАО «Челябэнергосбыт», как субъект розничного рынка, обязано предоставить почасовые показания приборов учета электрической энергии транзитного потребителя другому субъекту розничного рынка - ООО «Альтернатива», в рамках заключенного договора купли-продажи электроэнергии №3821 от 01.01.2015г.

Истцу не понятно, каким образом ПАО «Челябэнергосбыт» производит расчет количества потребленной ООО «Альтернатива» электроэнергии (мощности), при этом ПАО «Челябэнеросбыт» не раскрывает метод, по которому оно определяет почасовой объем переданной ООО «Альтернатива» электроэнергии.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО «Челябэнеросбыт» отказалось использовать интервальные приборы учета ООО «Инвест-Строй» в качестве приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, ООО «Альтернатива» вынуждено для определения почасовых объемов переданной в сеть ООО «Инвест-Строй» электроэнергии применять расчетный метод, предусмотренный п. 181 Основных положений №442.

В силу абз.З п. 181 Основных положений №442, в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с п. 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Результаты определения почасовых объемов потребления электрической энергии ООО «Альтернатива» оформило протоколами разногласий к актам приема-передачи электроэнергии и письмами № 213 от 18.12.2015 г., №3 от 20.01.2016 г., №6 от 17.02.2016 г., №21 от 17.03.2016 г., № 40 от 18.04.2016 г., № 64 от 18.05.2016 г., № 98 от 15.04.2016 г., № 126/1 от 19.09.2016 г., № 133 от 18.10.2016 г. направило в ПАО «Челябэнеросбыт». При этом истец основывал свои расчеты в период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. на отчетах ООО «Инвест Строй» о потребленной электрической энергии.

06.07.2017 г. ООО «Альтернатива» получило от ПАО «Челябэнергосбыт» письменную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 369 918,44 рублей, которая возникла, по мнению ПАО «Челяюбэнергосбыт» в результате принятия Арбитражным судом Челябинской области решения по делу № А76-23292/2016, в соответствии с которым ПАО «Челябэнергосбыт» было отказано во взыскании с ООО «Инвест-Строй» (транзитный потребитель ООО «Альтернатива») указанной задолженности. В связи с этим ПАО «Челябэнергосбыт» решило обратиться с аналогичным требованием к ООО «Альтернатива».

18.07.2017 г. ООО «Альтернатива» получило от ПАО «Челябэнергосбыт» письменное уведомление № 09-0843 о планируемом частичного ограничения режима потребления электрической энергии на срок с 11 часов 28.07.2017 г. до 16 часов 28.07.2017 г. При этом ПАО «Челябэнергосбыт» указывает, что задолженность ООО «Альтернатива» составляет 2 909 500 рублей. Таким образом, по расчету ПАО «Челябэнергосбыт» задолженность ООО «Альтернатива» за 12 дней (с 06.07.17 по 18.07.17) увеличилась более чем в два раза.

19.07.2017 г. ООО «Альтернатива» произвело платеж в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 439 893,83 рублей за июль 2017 г.

ООО «Альтернатива» считает предъявление спорной задолженности незаконным в связи с тем, что ответчик, при расчете количества и стоимости электрической энергии, полученной ООО «Альтернатива», нарушил условия договора № 3821 от 01.01.2015г. и закона в области электроэнергетики.

Кроме того, у истца имеется оформленный в установленном законодательством порядке Акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергией (мощности). В соответствии с п. 16 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442) для потребителей, имеющих согласованный «Акт аварийной и (или) технологической брони» полное ограничение режима потребления вводится до уровня аварийной и (или) технологической брони. Таким образом, намерения ПАО «Челябэнергосбыт» ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении истца ООО «Альтернатива» считает незаконными.

Кроме того, на запрос ООО «Альтернатива» предоставить расчет задолженности в размере 2 909 500 рублей, ответа от ПАО «Челябэнергосбыт» не получило.

В своем исковом заявлении ПАО «Челябэнергосбыт» в качестве доказательства задолженности ООО «Альтернатива» за период май-июль 2016г., представил корректировочные счета-фактуры от 26.06.2017г. №№ 05713821И052016К02, 05713821И062016К02, 05713821И072016К02, произведя в одностороннем порядке изменение объема потреблённой электроэнергии и мощности.

Однако, п. 6.4.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.02.2015 г.) стороны исключили применение изменения цены или объема потреблённой электроэнергии и мощности после выставления счёта-фактуры.

По п. 10.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.02.2015 г.) стороны исключили применение каких-либо корректировочных счетов.

Таким образом, корректировочные счета-фактуры, представленные ПАО «Челябэнергосбыт» в качестве доказательства возникновения задолженности ООО «Альтернатива» противоречат заключенному сторонами договору.

ООО «Альтернатива» считает предъявление указанной задолженности незаконным в связи с тем, что ПАО «Челябэнергосбыт», при расчете количества и стоимости электрической энергии, полученной ООО «Альтернатива», нарушил условия договора № 3821 от 01.01.2015г. и законодательства в области электроэнергетики.

На запрос ООО «Альтернатива» предоставить расчет задолженности в размере 2 909 500 рублей, ответа получено не было.

Истец полагает, что доводы ПАО «Челябэнергосбыт» о наличии задолженности ООО «Альтернатива» основаны на документах, составление которых противоречит заключенному между сторонами договору.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета или путем применения расчетных способов.

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета осуществляется между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров (пункт 159 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 143 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений №442 , обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В соответствии с пунктом 163 Основных положений №442, потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа.

Ответчик полагает, что именно ООО «Империя игр» должно было осуществить установку приборов учета в своих границах, снимать с них почасовые показания и передавать их гарантирующему поставщику для расчета. Не исполняя обязанность, возложенную на него императивным пунктом, общество принимает на себя связанные с этим риски, в том числе и риск того, что транзитные потребители передадут гарантирующему поставщику интегральные показания, вместо почасовых.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений №442, в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

В силу пункта 169 Основных положений №442, проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Суд принимает доводы истца. Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным документам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Каких-либо ходатайств, направленных на формирование своей доказательственной базы и документальное обоснование доводов, ответчик не заявлял.

Суд не вправе самостоятельно собирать доказательства в пользу одной из сторон при пассивной позиции стороны.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных норм права, требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №3821 от 01.01.2015г. в сумме 2 724 506 руб. 86 коп. за период с мая 2016 по август 2017, удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, требования о взыскании пени в сумме 243 231 руб. 49 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Челябэнегосбыт», в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» за период с 01.11.2015 г. по 01.11.2016 г. по договору купли-продажи электрической энергии № 3821 от 01.01.2015 г. между публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в соответствии с заключенным договором.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнегосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества «Челябэнегосбыт», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru