Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А40-234235/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33472/2017

Дело № А40-234235/16
г. Москва
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-234235/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой (шифр судьи 2-1815)

по заявлению 1. Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>), 2. ООО "Биоэнергетическая компания" (ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: 1. ГБУ Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения»; 2. Прокуратура Республики Коми

о признании недействительным Приказа №1421/16 от 11.10.2016,

при участии:

от заявителя:

1. не явился, извещен, 2.Бартош Р.А. по дов. от 24.11.2016

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 16.01.2017, ФИО4 по дов. от 14.04.2017;

от третьего лица:

1. не явился, извещен, 2. ФИО5 по дов. 16.08.2017;



УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми - правопреемник Службы Республики Коми по тарифам (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению) о признании недействительными:

пункта 1 приказа ФАС России от 11.10.2016 №1421/16 «Об отмене приказа Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/5 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Биоэнергетическая компания» в части признания Службы Республики Коми по тарифам нарушившей законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в части непринятия мер по исключению из расчета регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике экономически необоснованных расходов, а также учете в указанных тарифах расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена, в связи с включением Службой Республики Коми по тарифам в расчет указанных тарифов в электроэнергетике расходов ООО «Биоэнергетическая компания» по статье затрат «отчисления в фонд энергосбережения» в сумме 1 708, 71 тыс. руб. на 2015 г., в сумме 3 492, 70 тыс. руб. на 2016 г.;

пункт 2 приказа ФАС России от 11.10.2016 № 1421/16 «Об отмене приказа Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/5 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Биоэнергетическая компания» в связи с включением Службой Республики Коми по тарифам в расчет указанных тарифов в электроэнергетике расходов ООО «Биоэнергетическая компания» по статье затрат «отчисления в фонд энергосбережения» в сумме 1 708, 71 тыс. руб. на 2015 г., в сумме 3 492, 70 тыс. руб. на 2016 г.; пункт 3 приказа ФАС России от 11.10.2016 № 1421/16 «Об отмене приказа Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/5 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Биоэнергетическая компания» в части предписания Службе в установленном законом порядке принять и ввести в действие с 01.11.2016 решение об установлении тарифов для ООО «Биоэнергетическая компания», с учетом исключения из расчета указанных тарифов в электроэнергетике экономически необоснованных расходов ООО «Биоэнергетическая компания» по статье затрат «отчисления в фонд энергосбережения» в сумме 1 708, 71 тыс. руб. на 2015 г., в сумме 3 492, 70 тыс. руб. на 2016 г.

ООО «Биоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным:

пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы № 1421/16 от 11.10.2016 в части признания Службы Республики Коми по тарифам нарушившей законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики по мотивам непринятия мер по исключению из расчета регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике таких экономически необоснованных расходов, как "прибыль на возврат заемных средств" и "возврат процентов по заемным средствам за время строительства ТЭС", а также учете в тарифах указанных расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена;

пункта 2 приказа Федеральной антимонопольной службы № 1421/16 от 11.10.2016 в части отмены с 01.11.2016 приказа Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 №83/5 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Биоэнергетическая компания» по мотивам учета в тарифах Службой Республики Коми по тарифам таких экономически необоснованных расходов, как "прибыль на возврат заемных средств" и "возврат процентов по заемным средствам за время строительства ТЭС";

пункта 3 в части предписания Службе Республики Коми по тарифам в установленном законом порядке принять и ввести в действие с 01.11.2016 решение об установлении тарифов для ООО "Биоэнергетическая компания", с учетом исключения из расчета указанных тарифов в электроэнергетике экономически необоснованных расходов ООО "Биоэнергетическая компания" по следующим статьям затрат: "прибыль на возврат заемных средств" в сумме 106 857, 55 тыс. руб. на 2015 г., в сумме 195 906, 38 тыс. руб. на 2016 г.; "возврат процентов по заемным средствам за время строительства ТЭС" в сумме 34 926,21 тыс. руб. на 2015 г., в сумме 34 954, 34 тыс. руб. на 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 в удовлетворении требований Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, ООО "Биоэнергетическая компания" отказано в полном объеме.

ООО "Биоэнергетическая компания" не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2016 № 1421/16 в оспариваемой части, принять новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ГБУ РК «Коми республиканский центр энергоснабжения», в котором оно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Также через канцелярию суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с абз. 3 п. 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы), регулирующие органы обязаны учитывать расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, начиная с даты поступления средств на реализацию проекта, а также обеспечить учет таких расходов при расчете регулируемых цен (тарифов) на последующие расчетные периоды регулирования в течение всего согласованного срока окупаемости проекта. Расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (абз. 1 п. 32 Основ).

Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 51/3 от 14.08.2015 утверждена инвестиционная программа ООО «Биоэнергетическая компания» на 2015-2019 годы.

Приказом № 83/29 от 21.12.2015 утверждены изменения в инвестиционную программу общества. Инвестиционнаяпрограммаопубликована и включает в себя расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений. Соответствующие приказы об ее утверждении представлены в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности спорных расходов не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По существу заявление общества не рассмотрено.

ООО «Биоэнергетическая компания» указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что включение в необходимую валовую выручку, рассчитываемую для установления тарифов на электрическую энергию, производимую ООО «Биоэнергетическая компания», прибыли на возврат заемных средств, привлеченных для строительства объекта электроэнергетики, и процентов за обслуживание указанных заемных средств, означает возложение всех необходимых для начала осуществления предпринимательской деятельности расходов на потребителей электрической энергии и нарушает баланс интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Общество указывает, что заемные средства, о которых идет речь, были привлечены ООО «Биоэнергетическая компания» исключительно для покрытия расходов по строительству электрической станции. Собственные же расходы (содержание аппарата управления и инженерного аппарата), понесенные ООО «Биоэнергетическая компания» за время строительства станции, были покрыты собственными средствами организации. Следовательно, в тариф включены расходы связанные исключительно со строительством энергетического объекта, что не противоречит законодательству.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального (абз. 1, 3 п. 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) и процессуального права (ч. 4 ст. 15, п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ), повлекшие принятие неправильного решения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа ФАС России от 11.05.2016 № 579/16 «О проведении внеплановой выездной проверки Службы Республики Коми по тарифам» с 17 мая по 08 июля 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Службы Республики Коми по тарифам (далее также -Служба).

Ранее, Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/5 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Биоэнергетическая компания» с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года были установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Биоэнергетическая компания».

В ходе рассмотрения обосновывающих документов и материалов, представленных ООО «Биоэнергетическая компания» в орган регулирования при установлении на 2015 и 2016 гг. сбытовых надбавок, ФАС России были выявлены признаки нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

По результатам рассмотрения выявленных в ходе осуществления проверки нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), был принят Приказ ФАС России от 11.10.2016 № 1421/16, положения которого направлены на исключение необоснованных и неподтвержденных расходов ООО «Биоэнергетическая компания» из состава установленных цен (тарифов).

По результатам проведения проверки, было выявлено, что при расчете тарифов на регулируемые виды деятельности в сферах электроэнергетики и теплоснабжения, в состав необходимой валовой выручки регулируемых организаций Службой Республики Коми по тарифам были необоснованно и незаконно включены расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в форме отчислений в фонд энергосбережения.

Судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права также сделан правомерный вывод о необоснованном включении в состав необходимой валовой выручки расходов по статьям затрат «прибыль на возврат заемных средств» и «возврат процентов по заемным средствам за время строительства ТЭС» на 2015, 2016 гг.».

Тарифы на электрическую энергию для ООО «Биоэнергетическая компания» на 2015 год были установлены впервые, до 2015 года регулируемую деятельность в сфере электроэнергетики указанная компания не осуществляла.

Однако, ФАС России в ходе проведения проверки было установлено, что в состав расходов при установлении тарифов на электрическую энергию в отношении указанной регулируемой организации были включены расходы по следующим статьям затрат: «прибыль на возврат заемных средств» и «расходы на возврат процентов по заемным средствам за время строительства ТЭС», привлеченных до начала осуществления организацией регулируемой деятельности.

При этом согласно пункту 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее — Основы ценообразования), расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно абзацу 3 пункта 32 Основ ценообразования регулирующие органы обязаны учитывать расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, начиная с даты поступления средств на реализацию проекта, а также обеспечить учет таких расходов при расчете регулируемых цен (тарифов) на последующие расчетные периоды регулирования в течение всего согласованного срока окупаемости проекта.

Учитывая изложенное, установлено, что законодательство в сфере регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики не предусматривает учет регулирующими органами расходов, связанных с возвратом и обслуживанием заемных средств, привлеченных для осуществления инвестиций, в отсутствие утвержденных уполномоченными органами инвестиционных программ.

До начала осуществления регулируемой деятельности инвестиционная программа для ООО «Биоэнергетическая компания» не могла быть утверждена.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в необходимую валовую выручку следующих расходов: «прибыль на возврат заемных средств» в сумме 106 857, 55 тыс. руб. на 2015 г., в сумме 195 906, 38 а 2016 г.; «возврат процентов по заемным средствам за время строительства ТЭС» в сумме 34 926, 21 тыс. руб. на 2015 г., в сумме 34 954, 34 на 2016 г., не предусмотренных утвержденными в установленном порядке инвестиционными программами регулируемой организации, является необоснованным и нарушает пункта 32 Основ ценообразования.

Включение в необходимую валовую выручку, рассчитываемую для установления тарифов на электрическую энергию, производимую ООО «Биоэнергетическая компания», прибыли на возврат заемных средств, привлеченных для строительства объекта электроэнергетики, и процентов за обслуживание указанных заемных средств означает возложение всех необходимых для начала осуществления предпринимательской деятельности расходов на потребителей электрической энергии.

Собственник объекта электроэнергетики не лишен возможности вернуть вложенные средства, в том числе, через амортизационные отчисления, учитывая, что объект будет находиться в его собственности и использоваться в дальнейшем для осуществления им предпринимательской деятельности.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266 ч. 5, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-234235/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1