Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-60257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60257/22-77-404
г. Москва
23 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЦЕНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (303032, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЦЕНСК ГОРОД, АВТОМАГИСТРАЛЬ УЛИЦА, ОГРН: 1025702658024, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 5717001078, КПП: 570301001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН"

(302043 ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОРЁЛ ПЕРЕУЛОК МАСЛОЗАВОДСКОЙ ДОМ 8 , ОГРН: 1135749003961, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 5752201055, КПП: 575201001)

О взыскании 1 716 892 руб. 61 коп.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЦЕНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" задолженности в размере 635 775 руб. 10 коп., неустойки в размере 1 389 468 руб. 43 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 15/ММК/-2019 от 03.06.2019г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, требования истца не оспорили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ММК» (поставщик, истец) и ООО «Регион» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 15/ММК/-2019 от 03.06.2019г., по которому истец обязался поставлять ответчику Товар (шкуры КРС), а покупатель обязался принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 5.2. Договора обязательства Поставщика по поставке считаются исполненными после передачи Товара полномочному представителю Покупателя и подписания им товарной накладной.

Истец осуществлял регулярные ежемесячные поставки ответчику товара надлежащего качества в течение 2019-2020 г.г. В осуществление своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 645 810 руб. 10 коп. по накладным и УПД, копии которых приобщены к материалам дела: № 86 от 31.12.2019; № 86 от 33.12.2019; № 35 от 28.0112020; № 41 от 29.01.2020; № 2 от 31.01.2020; № 120 от 14.02.2020; № 3 от 28.02.2020; № 309 от 19.03.2020; № 7 от 31.03.2020; № 450 от 09.04.2020; № 506 от 20.04.2020; № 16 от 30.04.2020; № 673 от 17.06.2020; № 17 от 31.05.2020; № 921 от 17.06.2020; № 22 от 30.06.2О20; № 1240 от 20.07.2020; № 24 от 31.07.2020; № 1469 от 06.08.2020

Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Однако ответчиком не произведена оплата за поставленный товар, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по оплате товара в размере 635 775 руб. 10 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2019г. и от 09.09.2020г.

05.10.2020г. между сторонами было подписано соглашение № 07/ММК/2020 о реструктуризации задолженности в размере 635 775 руб. 10 коп. путем наставления рассрочки.

Направленная ответчику претензия № 111 от 23.12.2021 года оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 635 775 руб. 10 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 5 Соглашения о реструктуризации в случае неуплаты платежей в установленный графиком гашения долга срок, Должник уплачивает Кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0.5% суммы просроченного платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара за период с 31.10.2020г. по 31.03.2022г. в размере 1 389 468 руб. 43 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (302043 ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОРЁЛ ПЕРЕУЛОК МАСЛОЗАВОДСКОЙ ДОМ 8 , ОГРН: 1135749003961, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 5752201055, КПП: 575201001) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЦЕНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (303032, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЦЕНСК ГОРОД, АВТОМАГИСТРАЛЬ УЛИЦА, ОГРН: 1025702658024, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 5717001078, КПП: 570301001) задолженность в размере 635 775 (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 10 (десять) коп., проценты в размере 1 389 468 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 43 (сорок три) коп., расходы по уплате госпошлины в размере 30 169 (тридцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" ((302043 ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОРЁЛ ПЕРЕУЛОК МАСЛОЗАВОДСКОЙ ДОМ 8 , ОГРН: 1135749003961, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 5752201055, КПП: 575201001) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 2 957 (Две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова