Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А24-7199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7199/2017
г. Петропавловск-Камчатский
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 230 327 руб. 91 коп.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2018 (сроком по 20.02.2019),

от ответчика:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» (далее – ООО «УК Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 230 327 руб. 91 коп., из которых: 164 626 руб. 75 коп. долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.11.2017; 65 701 руб. 16 коп. пени за период с 11.04.2014 по 30.11.2017.

Требования заявлены со ссылками на статьи 30, 39, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 125, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 12.01.2018 иск принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 11.04.2014 по 30.11.2017 до 57 300 руб. 13 коп., исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства, представил копии свидетельств о государственной регистрации права в отношении комнаты поз. 75; поз. 76, назначение: жилое, общая площадь 33 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <...>, блок Б, кв. 306, приобщенные судом к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 11.04.2014 по 30.11.2017 до заявленного размера.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления № 4ДУ/2014 от 30.01.2014 истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 7 по Космическому проезду в г. Петропавловске-Камчатском, фактически состоящим из блоков А, Б, В.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> блок Б, кв. 306 является муниципальной собственностью, что ответчиком не опровергнуто.

Как указывает истец, в период с 01.02.2014 по 30.11.2017 плата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 164 626 руб. 75 коп.

В соответствии с представленными истцом копиями поквартирных карточек, в квартире 306 «г» д. 7, блока Б по Космическому проезду в г. Петропавловске-Камчатском, зарегистрированные граждане не значатся.

Полагая, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения обязан нести бремя расходов на содержание данного жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, блок Б, кв. 306, имеются зарегистрированные граждане.

Из представленной в материалы дела копии плана третьего этажа блока Б дома № 7 по Космическому проезду следует, что квартира № 306 состоит из четырех комнат (а, б, в, г).

Две комнаты поз. 75; поз. 76, общей площадью 33 кв.м. квартиры 306 (а, б) принадлежат на праве собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.2009 серии 41 АВ № 052382 и серии 41 АВ № 052383. В одной комнате квартиры 306 (в) общей площадью 12,0 кв.м. прописан ФИО5, что подтверждается копией поквартирной карточки, заверенной отделом регистрации и учета населения. Сведений о заселении четвертой комнаты, в материалы дела не представлено. Напротив, отсутствие прописанных граждан в квартире 306 (г), площадью 12 кв. м. подтверждается представленной в дело копией поквартирной карточки, заверенной отделом регистрации и учета населения, за взысканием задолженности по которой истец обратился с настоящим исковым заявлением.

К поквартирным карточкам, представленным ответчиком, суд относится критически, поскольку они не заверены органом, выдавшим их, а также данные поквартирные карточки противоречат представленным в материалы дела доказательствам в части занимаемой площади.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 8369/09). Представленные сведения не заверены истцом.

Согласно расчету истца задолженность в размере 164 626 руб. 75 коп. сложилась из задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, вывоз мусора, расходов по отоплению, ГВС, ХВС, электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, а также расходов по оплате канализации.

В расчете применены тарифы, установленные Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (в отношении коммунальных ресурсов), а также тарифы, установленные Постановлениями Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Указывая на проведение сверки и выявление расхождений в расчете задолженности, ответчик не представил документов, подтверждающих данное обстоятельство, равно как и не представил контррасчет исковых требований, в котором были бы отражены иные цифровые показатели.

Довод ответчика о том, что истцом в соответствии со статьей 455 ГК РФ, не направлены проекты договоров на предоставление коммунальных услуг не состоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, их объем, расчет по оплате услуг ответчиком документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет истца по долгу нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.11.2017, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 164 626 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Комитет по управлению жилищным фондом осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требование о взыскании 164 626 руб. 75 коп. долга подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Рассмотрев требование о взыскании пени за период с 11.04.2014 по 30.11.2017 в сумме 57 300 руб. 13 коп., суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в ранее действующей редакции), предусмотрена ответственность должника за несвоевременную оплату коммунальных услуг в виде уплаты кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изменения в пункт 14 статьи 155 ЖК РФ внесены статьей 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ установлено, что статья 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2016 года.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей следует применять положения статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что последний производит расчет за весь заявленный период в соответствии с редакцией статьи 155 ЖК РФ, действующей с 1 января 2016, что является неверным.

Произведя самостоятельный расчет пени за период с 11.04.2014 по 30.11.2017 в соответствии с редакциями статьи 155 ЖК РФ, действующими в соответствующие периоды, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 48 972 руб. 90 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 7 160 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 167 руб. 54 коп.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» 164 626 руб. 75 коп. долга, 48 972 руб. 90 коп. пени, 7 160 руб. государственной пошлины, а всего 220 759 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» из федерального бюджета 167 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник