Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-38826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38826/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.С. Джумаян, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-38826/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ТНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 01.06.2018;

от ответчика ООО ТД "УРАЛСТРОЙ": ФИО2 – представитель по доверенности от № 10 от 05.02.2018;

от арбитражного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.05.2016;

от ответчика конкурсного управляющего ООО "ТНК": не явился, извещён.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


06.07.2018 ООО "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТД "УРАЛСТРОЙ", ООО "ТНК" о признании недействительным договора уступки прав (цессии) №1 от 21.04.2017 между ООО ТД "УРАЛСТРОЙ" и ООО "ТНК".

Определением от 12.07.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании (01.08.2018) представитель ООО ТД "УРАЛСТРОЙ" представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о признании договора уступки прав (цессии) № 1 от 21.04.2017 недействительным, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представленный отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Определением от 08.08.2018 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании (05.09.2018) представитель ООО ТД "УРАЛСТРОЙ" представил письменные пояснения.

представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 между ООО ТД "УРАЛСТРОЙ" (цессионарий) и ООО "ТНК" (цедент) заключён договор уступки прав (цессии) №1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объёме по обязательствам, возникшим из договора о переводе долга № Д31/10/2011 от 01.11.2011, вытекающего из договора аренды недвижимого имущества № 01/06-2006 от 01.06.2006 и договора аренды нежилого помещения № 77-10/А от 01.12.2010, заключённых между цедентом и ООО "ПЕРСПЕКТИВА".

В соответствии с п. 1.3 договора сумма уступаемых прав (требований) составляет 7928164 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).

За уступаемые права (требования) по обязательствам, указанным в п. 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1000000 руб. в течение 6 календарных месяцев с момента подписания настоящего договора, но не ранее даты получения от должника суммы уступленного требования в полном объёме (п. 3.1 договора).

Определением от 18.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТНК".

Решением от 11.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) ООО "ТНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком.

Определением от 04.05.2018 конкурсным управляющим ООО "ТНК" утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании договора цессии, нарушает права кредиторов, привлечённых в качестве третьих лиц, и влечёт возникновение убытков для них в размере утраченной ООО "ТНК" дебиторской задолженности в размере 7928164 руб., ООО "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось с настоящим исковым заявлением.

Между тем суд, рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 5.3 договора уступки, в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2017, договор уступки вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора, права (требования) к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" перешли от ООО "ТНК" к ООО ТД "УРАЛСТРОЙ".

16.05.2017 ООО ТД "УРАЛСТРОЙ" в адрес ООО "ПЕРСПЕКТИВА" направило претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, должником претензия оставлена без рассмотрения, а требования без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 по делу №А60-32790/2017 судом исковые требования ООО ТД "УРАЛСТРОЙ" удовлетворены. С ООО "ПЕРСПЕКТИВА" взыскан денежные средства в размере 8712292 руб. 04 коп., в том числе: 7928164 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017 по 07.02.2018 в сумме 784128 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска в сумме 64366 руб. 00 коп.

При рассмотрении исковых требований ООО ТД "УРАЛСТРОЙ" судом трёх инстанций установлено фактическое заключение договора спорного договора уступки прав (цессии) №1 от 21.04.2017, между ООО ТД "УРАЛСТРОЙ" и ООО "ТНК".

Также установлено, что общество ТД "УРАЛСТРОЙ" 16.05.2017 направило в адрес общества "ПЕРСПЕКТИВА" претензию с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленные вышеуказанными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, уступка прав (требований) является обоснованной и правомерной.

Кроме того, суд отмечает, что перечень лиц, имеющих право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о недействительности сделки по основаниям, установленным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", установлен статьёй 61.9. Закона о несостоятельности, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Так, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только:

 внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов;

 конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включённой в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц;

 временной администрацией финансовой организации.

Поскольку ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ни одним из вышеуказанных субъектов не является, у ООО "ПЕРСПЕКТИВА" отсутствует право на обращение с заявлением о признании недействительным договора уступки на основании п. 1 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того оспаривание сделки по основаниям указанным в Законе о банкротстве возможно только в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в настоящем деле, должна являться защита и восстановление нарушенных прав заявителя.

С учётом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая позиция соответствует пунктам 1 и 3 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд усматривает в действиях истца недобросовестное поведение, направленное на попытку пересмотра решения от 11.04.2018 по делу № А60-32790/2017 в ином порядке, кроме его ординарного обжалования, то есть действия в обход закона.

Поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований по причине их необоснованности и в качестве санкции за допущенное злоупотребление своими правами на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление ООО "ПЕРСПЕКТИВА" не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.С. Чинилов