Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А14-1386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1386/2024

«14» мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2024г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Смоленская обл., г.Смоленск (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (1), г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Еживика» (2), Московская обл., го Истра, д. Лешково (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (1) г. Воронеж, Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, (2) г. Воронеж,

о признании недействительными результатов электронного аукциона определения поставщика, контракта №1592ЭА.2024 от 16.11.2023

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, по доверенности от 20.11.2023 б/н, удостоверение №573 от 05.05.2015, паспорт,

от ответчика 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2023, диплом, паспорт,

от ответчика 2, третьих лиц 1,2 – не явились, извещены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (далее – ответчик, БУЗ ВО «ВГКБСМП №8») о признании недействительными результатов электронного аукциона определения поставщика, контракта №1592ЭА.2024 от 16.11.2023.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 24.04.2024 представители ответчика 2 и третьих лиц не явились, извещены надлежаще. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания 24.04.2024 истец заявил ходатайство об истребовании у ООО «Оскол-Пласт» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 309500 Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котел промузел, пл-ка Столярная проезд Ш-3) сведений о товаре, на который производителем получено заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» и указанный в реестровой записи №1326/77/2023, предоставив информацию о следующих характеристиках товара: вид посуды; длина, мм; ширина, мм; высота, мм; материал изготовления; выдерживает ли температуру не менее 75 градусов С; назначение; количество секций; объем, мл; одноразового либо многоразового использования.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения ходатайства.

В ходатайстве истца об истребовании суд отказал по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Поскольку суд считает достаточными имеющиеся в деле доказательства для разрешения спора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Помимо этого, в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования или возражения.

В нарушение положений указанной нормы закона истец фактически перекладывает на суд обязанность по сбору доказательств, подтверждающих обоснованность его требований.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещено извещение №0131200001023011592 о проведении аукциона на поставку одноразовой посуды (далее — Извещение). Начальная (максимальная) цена контракта: 457 600 руб. 00 коп.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка одноразовой посуды. Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществлялось путём проведения электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0131200001023011592 от 31.10.2023 заявке ФИО1 присвоен номер 1, и ценовое предложение ИП ФИО1 являлось по мнению истца лучшим по результатам проведения электронного аукциона.

Однако, его заявка была отклонена, и в качестве обоснования решения об отклонении/отстранении заявки на участие в закупке ответчик указал, что заявка участника не соответствует требованиям п. 7, п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617, поскольку не представлены номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупное количества баллов (при наличии) по позиции № 2 (гастроемкость с крышкой).

Таким образом, по результатам определения поставщика, победителем аукциона признано ООО «Ежевика» (далее – Ответчик 2, ООО «Ежевика»), заявке которого присвоен второй номер.

При этом истец полагает, что заявка победителя должна быть отклонена, поскольку: «Согласно выписке из реестра российской продукции 1326\77\2023 от 11-01 03.11.2023, а также описанию контейнера пищевого, размещенного на сайте https://gisp.gov.ru/ следует, что предлагаемый победителем к поставке товар не соответствует требованиям технического задания: вопреки запросу Ответчика 1

1. Длина контейнера 63 мм;

Ширина контейнера 113 мм;

Высота контейнера 113 мм;

2. Материал изготовления: литой пластик, тогда как к поставке запрашивался контейнер из вспененного полистирола.

3. К поставке запрашивался контейнер одноразового использования, тогда как предлагаемая победителем продукция производства ООО "ОСКОЛ-ПЛАСТ" является посудой многоразового использования», соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. Заявка Победителя была незаконно допущена, что позволило ему стать победителем, в результате бездействия ФИО4, выразившегося в не отклонении заявки Победителя.

Не согласившись с указанными итогами определения поставщика, истец обжаловал результаты проведённого электронного аукциона в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Решением от 16.11.2023 УФАС ВО жалоба ИП ФИО1 на действия комиссии по осуществлению закупок Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении аукциона на поставку одноразовой посуды (извещение № 0131200001023011592) признана необоснованной.

Не согласившись с указанными итогами определения поставщика, полагая, что действия комиссии нарушают положения законодательства о контрактной системе, выразившихся в неправомерном отклонении заявки истца и незаконном признании заявки Победителя соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), под электронным аукционом понимается конкурентный способ определения поставщиков, при котором победителем электронной процедуры признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещение должна включаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 г. №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление №617), установлены ограничения на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств-членов ЕАЭС).

Так, Извещением установлено ограничение допуска по Постановлению №617, поскольку закупаемый товар «Посуда одноразовая пластмассовая», имеющий код ОКПД2 22.29.23.110, включен в подгруппу товаров с кодом ОКПД2 22.29.23 «Посуда столовая и кухонная, прочие предметы домашнего обихода и предметы туалета пластмассовые», указанную в перечне, установленном вышеупомянутым Постановлением.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В соответствии с п. 5. ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки: направляет заказчику протокол, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона информацию и документы участников закупки, подавших такие заявки.

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 5. ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" При рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки;

2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

Согласно п. 2 Постановления №617 заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств-членов Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства-члены Евразийского экономического союза.

В силу п. 9 Постановления № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Так, основания для отклонения заявок определены в ч. 12 ст. 48 ФЗ-44. При этом, формулировка ч. 12 ст. 48 ФЗ-44 является императивной и содержит прямое указание на обязанность членов комиссии по осуществлению закупок отклонять заявки в каждом из отдельно описанных случаев. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 №7-П, КС РФ «одна из задач комиссии по осуществлению закупок состоит в квалифицированном и беспристрастном отборе лица, допускаемого до заключения контракта с заказчиком», а также «Кроме того, законодателем установлены меры юридической ответственности за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, отвечающей требованиям документации об аукционе, если участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ)».

Отдельно следует заметить, что в силу ч. 1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Согласно ч. 3 ст. 79 упомянутого Закона акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Также, в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ имеется указание, что основанием для пересмотра судебных актов являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Наряду с этим, согласно Постановлению КС РФ от 21 января 2010 № 1-П, в котором указано, что толкование закона высшими судебными органами –фактически есть способ формирования судебной практики. С учетом закрепления за высшими судебными инстанциями права на отмену и изменение решений нижестоящих судов правовая позиция ВС РФ должна иметь для судов обязательный характер, поскольку в случае поступления указанного дела в ВС РФ оно будет приведено в соответствие с его же позициями.

Таким образом, с учетом правильного толкования положений ФЗ-44, комиссия по осуществлению закупок обязана надлежащим образом оценивать заявки, принимая все необходимые меры для исключения фактов допуска заявок участников, которые подлежали отклонению.

Кроме того, Письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.10.2023 №106238/12 «О применении Постановлений Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 и № 617» (далее — письмо № 106238/12) приказом Минпромторга России от 29 мая 2020 г. №1755 утвержден Порядок формирования и ведения реестра, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка ведение реестра осуществляется Минпромторгом России в электронном виде путем формирования, изменения и (или) исключения реестровых записей с использованием государственной информационной системы промышленности (далее - ГИСП). При этом Порядком установлено, что основанием для внесения в реестр информации о российской промышленной продукции является наличие заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (далее - заключение), выдаваемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Опубликование промышленной продукции (товара) в каталоге ГИСП осуществляется на основании данных, представляемых субъектами деятельности в сфере промышленности для целей соответствия положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №1604. Так, соответствующий каталог ГИСП расположен по адресу - https://gisp.gov.ru/. При этом, информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер. Также не вся промышленная продукция (товар), фигурирующая в вышеуказанном каталоге, может быть включена в реестр.

Учитывая изложенное, заказчику не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям "национального режима" в рамках Закона о контрактной системе, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 ФЗ-44 при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, недостоверность сведений, содержащихся в заявках, должна подтверждаться объективными данными, которые не подлежат сомнению (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020 г. по делу № А56-93423/2018).

В материалы дела ответчиком 1 представлены документы, представленные победителем электронного аукциона (выписки из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупное количества баллов (при наличии) по позиции № 2 (гастроемкость с крышкой). При этом, заявка истца содержала выписку из реестра российской промышленной продукции только в отношении позиции «Ложка столовая» и не содержала выписку из реестра в отношении позиции «Гастроемкость с крышкой».

Положения ч. 12 ст. 48 ФЗ-44 не содержит диспозитивных отсылок, в связи с чем, каждое из законных требований, установленных в извещении о проведении закупки должно соблюдаться участниками закупки при подаче заявок, и в последующем исполнение указанных требований должно оцениваться комиссией по осуществлению закупок. Ненадлежащее заполнение заявок и последующее предоставление сведений в составе заявок, является основанием для обязательного отклонения заявок в рамках п. 1 ч. 12 ст. 48 ФЗ-44.

Таким образом, в действиях ответчика, нарушений положений п. 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ-44, в результате которого к аукциону было допущено ООО «ЕЖЕВИКА», и как следствие заявка истца отклонена/отстранена от участия в определении поставщика по электронному аукциону, судом не установлено.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Пленума ВС РФ от 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований ФЗ-44 и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Указанное толкование, в частности, основано на положениях о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В связи с соблюдением процедуры закупок и отсутствием нарушений при проведении закупки, права третьих лиц - участников закупки, с которыми контракт не заключен, в том числе и с истцом, вследствие предоставления преимущества лицу (ООО «ЕЖЕВИКА»), соответствующему требованиям ФЗ-44, не нарушены.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным контракта № 1592ЭА.2024 от 16.11.2023, заключенного между ответчиком 1 и ответчиком 2 по результатам закупки № 0131200001023011592 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков