Решение от 3 апреля 2020 г. по делу № А04-1740/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1740/2020
г. Благовещенск
03 апреля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

30 марта 2020 года

изготовление резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 1042800023936, ИНН 2801098070) к индивидуальному предпринимателю Вартаняну Жоре Сережаевичу (ОГРНИП 304281511700065, ИНН 282800005375)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

без участия сторон

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещались судом надлежащим образом. В письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик представил суду письменные пояснения, в которых указал, что с вменяемым ему правонарушением согласен в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ОГРНИП 304281511700065, ИНН <***>.

Предприниматель оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № 130385 от 30.06.2015.

Пункт 11 лицензионных требований гласит, что «лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи».

В Управление Роскомнадзора по Амурской области поступило сообщение из Федерального агентства связи (Россвязь) от 13.02.2020 № РШ-ПЗЗ-1809, в котором в соответствии с Регламентом взаимодействия Россвязи и Роскомнадзора при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами универсального обслуживания требований нормативных правовых актов, регулирующих оказание универсальных услуг связи, и договоров об условиях оказания универсальных услуг связи на территории Российской Федерации, а также исполнением операторами связи требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, содержалась информация об операторах связи, не представивших в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 года.

В ходе проверки выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены сведения в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

19.02.2020 в адрес предпринимателя направлено письмо о необходимости явки 28.02.2020 в Управление Роскомнадзора по Амурской области по адресу: <...>, кааб. 3, для составления протокола об административном правонарушении, а также дачи объяснений. Указанное письмо получено предпринимателем 25.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным № 67597244329394.

28.02.2020 уполномоченным лицом управления – ведущим специалистом – экспертом ФИО3, в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/201, которым действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Копия протокола 28.02.2020 направлена ФИО2.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП, предусматривающей ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18.02.2005 года с последующими изменениями и дополнениями от 23.01.2008 года № 23 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания постановлением Правительства РФ № 23 от 24.01.2008 года дополнен пунктом 10 предусматривающим предоставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно ст. 60 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 16.09.2008 принят приказ «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно данному приказу Оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Указанные сведения представляются на бумажных носителях. Электронная копия направляется в форме .xls на электронный адрес.

В нарушение указанных требований ФИО2 не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2019 года, чем нарушены лицензионные условия, изложенные в п. 10 условий осуществления деятельности оказания услуг связи для целей эфирного вещания, установленных Постановлением Правительства № 87.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: скриншотом с единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 28.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 года и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом допущено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о невозможности освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ФИО2.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись), а также признал факт совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд назначает юридическому лицу наказание в виде предупреждения. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281511700065, ИНН <***>) зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией Магдагачинского района 03.08.1999, проживающего по адресу <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский