Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А28-8169/2019

105/2019-140740(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8169/2019
город Киров
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес нахождения: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613211, Россия, <...>)

о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.11.2008 № 2.13 в размере 1 746 935 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.05.2019, установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.11.2008 № 2.13 по срокам уплаты с 15.02.2010 по 15.12.2018 в сумме 1 566 261 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в спорный период ответчиком арендная плата вносилась в размере, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях от 05.02.2010 № 1, от 04.10.2011 № 2, от 10.06.2015 № 3, от 07.03.2018 № 4 и с учетом коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы. Поскольку указанные дополнительные соглашения являются недействительными в силу их ничтожности, истец произвел перерасчет арендной платы, которая взыскивается в рамках настоящего дела.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает неправомерным довзыскание арендной платы с учетом того, что переданный арендатору объем лесных ресурсов в соответствии с дополнительными соглашениями был меньше определенного в договоре объема изъятия.

Кроме того, считает пропущенным срок исковой давности по взысканию арендной платы по заявленным срокам уплаты до 24.06.2016.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 14.05.2019 и копия списка внутренних почтовых отправлений от 15.05.2019. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство (далее – министерство), что следует из постановления Правительства Кировской области № 45/335.

26.11.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ООО «Суворовское» (арендатором) в порядке статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда от 08.12.1998 № 3 был заключен договор аренды лесного участка № 2.13 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2236 га, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, Белохолуницкое лесничество, Белохолуницкое участковое лесничество<...>, условный номер 43-43-01/278/2008-361, учетная запись в государственном лесном реестре № 2.13-2008-04.

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 18.03.2048 (пункт 20 договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктами 5, 7 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 296 430 рублей 00 копеек в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации

ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15% (пункт 6 договора).

Дополнительными соглашениями от 05.02.2010 № 1, от 04.10.2011 № 2, от 10.06.2015 № 3, от 07.03.2018 № 4 (далее – дополнительные соглашения) в договор внесены изменения относительно видов, объемов, сроков использования лесов на арендуемом лесном участке, а также размера арендной платы, подлежащей уплате в рассматриваемый период.

В спорный период ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с дополнительными соглашениями, а также предусмотренной нормативно ежегодной индексацией ставок.

Решением арбитражного суда от 23.07.2019 по делу № А28-8288/2019, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в договор аренды от 26.11.2008 № 2.13 были внесены изменения.

Истец, считая дополнительные соглашения недействительными (ничтожными) согласно положениям пункта 2 статьи 174 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел перерасчет арендной платы по срокам уплаты с 15.02.2010 по 15.12.2018, основываясь на данных договора без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание нормативно предусмотренную индексацию ставок в 2010- 2018 годах. В результате произведенного перерасчета образовалась задолженность ответчика по арендной плате в федеральный бюджет в размере 1 566 261 рубль 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный в претензии от 14.05.2009 срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик в представленном отзыве просит применить последствия истечения сроков исковой давности по взысканию арендной платы по срокам уплаты, наступившим с 2010 года и по 24.06.2016.

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по сроку уплаты 15.05.2016 истек 15.05.2019.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 названного Постановления Пленума, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, с предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 01.06.2016. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа сроком уплаты – 15.05.2016 истекал 15.05.2019. Истец с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 15.05.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Таким образом, поскольку претензия о взыскании задолженности была направлена в последний день трехлетнего срока исковой давности, крайним сроком для подачи иска в суд следует считать 14.06.2019.

Исковое заявление предъявлено в суд 17.06.2019, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.05.2016 и ранее не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы министерства о том, что ответчик, подписав дополнительные соглашения к договору, совершил действия, которые являются признанием долга за указанные периоды, поэтому действие срока исковой давности за период с 15.02.2010 по 15.05.2016 было приостановлено, оценены и признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 42) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого

следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановление № 43).

Вопреки доводам истца подписание сторонами дополнительных соглашений к договору не может являться объективным и достоверным доказательством признания долга ответчиком, поскольку данные соглашения не содержат сведений о признании долга.

Дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в договор в части размера арендной платы и в части сроков ее оплаты.

Из содержания условий дополнительных соглашений не усматривается факта безусловного признания арендатором задолженности за спорный период.

Иных доказательств, свидетельствующих о действительном признании ответчиком долга, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие срок исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

В отношении требований о взыскании остальной части задолженности по арендной плате по срокам уплаты с 15.06.2016 по 15.12.2018 суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» утвержден Порядок (далее – Порядок № 258), в соответствии с которым ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть переоформлены по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 258 при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определялся по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 (пункт 11 Порядка № 258).

В части 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,

органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, в данной редакции норма содержала положения, которые предусматривали случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, мог быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,

является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор заключен с целью приведения договора на передачу в безвозмездное пользование участка лесного фонда от 08.12.1998 № 2.13 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом размер арендной платы по таким договорам определялся в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, поэтому установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может быть уточнена лишь на основании судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов не освобождает стороны от соблюдения ограничений, установленных данным кодексом, поскольку законодательство возлагало на стороны обязанность по приведению таких договоров в соответствие с нормами нового кодекса (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»). Следовательно, действия сторон по исполнению таких договоров должны соответствовать требованиям действующего законодательства вне зависимости от процедуры приобретения права аренды.

Поскольку условия дополнительных соглашений № 1, 2, 3, 4 к договору являются ничтожными (за исключением случаев изменения условий договора аренды в связи с изменением обстоятельств вследствие природных явлений), суд приходит к выводу о наличии обязанности арендатора вносить арендную плату в размерах, предусмотренных договором аренды лесного участка от 26.11.2008 № 2.13 с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства РФ от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350.

Судом установлено, что ответчик в спорный период вносил арендную плату в размере, определенном дополнительными соглашениями с учетом ежегодной индексации.

В связи с этим по требованию суда министерством был произведен справочный расчет арендной платы по срокам уплаты с 15.06.2016 по 15.12.2018. В результате пересчета образовалась недополученная арендная плата в сумме 801 456 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в сумме 801 456 рублей 00 копеек.

Истец в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уменьшенная судом по ходатайству ответчика и с учетом его имущественного положения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613211, Россия, <...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес нахождения: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.11.2008 № 2.13 в сумме 801 456 (восемьсот одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613211, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в

порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:48:48

Кому выдана Бельтюкова Светлана Александровна