Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А56-27209/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27209/2015
04 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20268/2017) ООО "Н-Лоджистикс Компани" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-27209/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое


по иску ООО "Бремас"

к ООО "Н-Лоджистикс Компани"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бремас» (далее ООО «Бремас», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Лоджистикс Компани» (далее ООО «Н-Лоджистикс Компани», ответчик) о взыскании 232771 руб., из которых: 145500 руб. задолженности по договору № 12/08 от 27.08.2014 и 87271 руб. пени. Также истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии ООО «Бремас» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика 7500 руб. задолженности, 27630 руб. пени и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12.10.2015 с ООО «Н-Лоджистикс Компани» в пользу ООО «Бремас» взыскано 7500 руб. задолженности, 27630 руб. пени и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования о взыскании представительских расходов отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение от 12.10.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Бремас» в пользу ООО «Н-Лоджистикс Компани» взыскано 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и 30000 руб. расходов на представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 решение суда первой инстанции от 12.10.2015 и постановление апелляционного суда от 28.01.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 7500 руб. основного долга, 10530 руб. неустойки и 2000 руб. государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило заявление о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу № А56-27209/2015 и возвращении денежных средств в размере 33000 руб., взысканные по исполнительному листу серии ФС № 005101244 от 19.02.2016 по делу № А56-27209/2015.

Определением от 05.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бремас» о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу № А56-27209/2015 удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Н-Лоджистикс Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бремас» взыскано 33000 руб. необоснованно списанных денежных средств.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2.131,80руб., ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права и неучтены фактические обстоятельства дела, которые должны были быть положены в основу принимаемого судом решения, отраженного в обжалуемом определении.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции принял во внимание, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в то время как с ответчика были списаны денежные средства по исполнительному листу серии ФС № 005101244 от 19.02.2016.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования ООО «Бремас» были удовлетворены в соответствии с решением от 19.10.2016. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 о повороте исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу № А56-27209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов