Решение от 15 января 2021 г. по делу № А08-5130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5130/2020
г. Белгород
15 января 2021 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "УГЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УГЖН Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании представителей:

от ТСЖ "УГЛЫ" – не явились, надлежаще извещены;

от УГЖН Белгородской области – по доверенности от 10.09.2020 ФИО2, диплом



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "УГЛЫ" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – административный орган, УГЖН Белгородской области) о признании незаконным и отмене постановления №51/06-20 от 07.04.2020.

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя ТСЖ "УГЛЫ".

Представитель УГЖН Белгородской области заявленное требование не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области проведена плановая проверка в отношении ТСЖ «Углы» в соответствии с распоряжением от 17.02.2020 г. № 6-р. О предстоящей проверке ТСЖ «Углы» уведомлено 17.02.2020.

При проведении плановой выездной проверки при обследовании многоквартирного дома № 6а по ул. Хмелева в г. Старый Оскол установлено, что ТСЖ «Углы» нарушены обязательные требования п. 2.6.2, 4.1.7, 4.1.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - ПиН): не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от отмостки и от спусков (входов) в подвал многоквартирного дома, частично не организована отмостка и не устранены трещины в отмостке, имеется протечка системы отопления в подвале дома, в подвале дома размещены бытовые вещи, мусор.

По результатам проверки составлен акт 0т 03.03.2020 (л.д.45).

В связи с выявленными нарушениями административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2020 №06 (л.д.40,41).

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности

О месте и времени составлении протокола об административном правонарушении ТСЖ «Углы» уведомлено письмом от 28.02.2020 г. № 05.

Постановлением №51/06-20 от 07.04.2020 ТСЖ «Углы» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д.34,35).

Не согласившись с названным постановлением, товарищество обратилось в суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из смысла статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Заявитель оспаривает факты нарушений обязательных требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при составлении названных документов он не присутствовал и их не подписывал.

На административный орган возложена обязанность по надлежащему оформлению результатов проверки в целях придания им доказательственной силы при последующем привлечении заявителя к административной ответственности.

Одним из способов фиксации правонарушения является составление протокола осмотра.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Фиксация доказательств по делу об административном правонарушении должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, осмотр в порядке ст. 28.7 КоАП РФ административным органом не проводился.

В качестве доказательства факта совершения правонарушения административным органом представлен акт проверки и фотоматериалы на четырех листах, которые упомянуты в акте проверки от 03.03.2020 №6 в качестве приложения к акту.

Вместе с тем, приобщенные к материалам дела результаты проведенной в ходе проверки фотосъемки (л. д. 56-59) не представляют возможности установить дату ее проведения, фотоматериалы не имеет подписи лица, проводившего съемку, кроме того, в акте проверки не указано, что отображено в прилагаемых к акту фотоматериалах.

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы административного органа о том, что представленные Управлением материалы фотофиксации являются дополнением к акту проверки и произведены для наглядности выявленных дефектов, а акт проверки, подписанный только должностным лицом Управления, является надлежащим доказательством по данному делу и подтверждает виновность товарищества во вменяемом административном правонарушении, поскольку не свидетельствуют о соблюдении административным органом всех обязательных процессуальных требований при привлечении лица к административной ответственности.

Представленные административным органом в материалы дела фотоматериалы не могут рассматриваться как доказательства по делу, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Какое отношение они имеют к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору, из их содержания установить невозможно. Надлежащих доказательств, полученных с соблюдением норм закона, в подтверждение своих доводов Управлением не представлено.

Акт проверки от 03.03.2020 №06, подписанный в одностороннем порядке сотрудниками административного органа, и составленный на его основании протокол об административном правонарушении, не подкрепленные иными доказательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии события правонарушения.

Пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Пунктом 4 этой же статьи Кодекса определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд считает, что при отсутствии доказательств события вменяемого товариществу правонарушения, привлечение его к административной ответственности не соответствовало закону.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного жилищного надзора Белгородской области №51/06-20 от 07.04.2020 о привлечении ТСЖ "УГЛЫ", расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.09.2007, к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.



Судья

Хлебников А. Д.