Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А60-64851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64851/2020
25 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело №А60-64851/2020 по заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 1106/08 от 16.12.2020,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

15.03.2021 судом принята резолютивная часть решения.

18.03.2021 Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания № 1106/08 от 16.12.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заинтересованное лицо представило материалы административного производства и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установиЛ:

По результатам проверки, проведенной на основании обращения потребителя ФИО1 (вх. № ЦЕО 66-08-25385/Ж-2020 от 06.10.2020г.) заинтересованным лицом сделан вывод о том, что при заключении 21.08.2020г между банком и ФИО1 кредитного договора <***> на сумму 638520,00 рублей, с уплатой 7,90 % годовых, сроком до 21.08.2025, банком допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации (ч.1 ст.14.8 КоАП РФ) и включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч.2 ст.14.8 КоАП РФ).

11.11.2020 в отношении ПАО «МТС-Банк» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

16.12.2020 заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания № 1106/08, которым ПАО «МТС-Банк» привлечено к административной ответственности по правилам ст.4.4 КоАП РФ на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что банк не представил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 8 договора содержит условие: «Настоящим подтверждаю, что я проинформирован (а) о возможности погашать кредит следующими способами: офисы и банкоматы ПАО "МТС-Банк" (адреса на www mtsbank ru): 21 офисы продаж розничной сети ПАО "МТС" (адреса на www.mts.ru): 3) сети партнеров ПАО "МТС-Банк" (адреса на www mtsbank.ru): 4) безналичный перевод с текущего счета Клиента, открытого в ПАО "МТС-Банк" или другом банке».

Согласно п.8 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты.

В нарушение п.8 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе») в договоре адреса места нахождения офисов, РКЦ, банкоматов, офисы партнеров и конкретных партнеров банка, не указыо; имеются ссылки на способы оплаты, банкоматы, офисы партнеров без указания адресов нахождения офисов и банкоматов.

В силу пункта 11 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о цели использования заемщиком потребительского кредита (займа).

Пункт 11 договора содержит условие: "Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа):- не применимо.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 638520,00 рублей, сроком возврата кредита до 21.08.2025г.

Информации о том, что сумма кредита в размере 97920,00 и 30600,00 руб. выдается банком на оплату дополнительных услуг - страхования, заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> не содержат, в связи с чем заинтересованное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении п.11 .ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе).

Между сторонами также не было не достигнуто соглашение о порядке оплаты дополнительной услуги страхования кредитными (заемными) средствами.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче, потребителю в виде письменного договора.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг); способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Таким образом, вывод заинтересованного лица о том, что потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере суд признает правомерным.

2. В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ):

Пункт 1.4. заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 21.08.2020г. содержит условие: "Заявляю о согласии с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступленобБанком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности".

Пункт 13 договора содержит условие о том, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Заинтересованное лицо при принятии оспариваемого постановления обоснованно исходило из того, что заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

Между тем, как следует из материалов дела не следует, что банк при кредитовании потребителя предоставил возможность отказаться от уступки прав требования либо выразить согласие на уступку (не предоставлена возможность выбора). Как установлено заинтересованным лицом, в пункте 13 индивидуальных условий отсутствуют диалоговые окна для выражения согласия/ не согласия, что лишает потребителя права запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу и противоречит п. 13 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее- Закон №152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно ст.7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений статей 6 и 9 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных данным законом.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п.4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Как установлено заинтересованным лицом в ходе проверки, из текста, заявления от 21.08.2020г. не представляется возможным установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора, не поименован перечень третьих лиц, кому будут в дальнейшем переданы персональные данные.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.

Подписав данные условия заявления от 21.08.2020г., потребитель фактически согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, при этом банком не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных.

Следовательно, данные условия заявления от 21.08.2020г. ущемляют права потребителя посредством предоставления третьему лицу права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.

Пункт 14 договора содержит условие: «Клиент предлагает ПАО "МТС-Банк" заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания ("ДКО) Кредитный договор в соответствии с условиями Приложения №5 к ДКО и открыть текущий счёт (счета) в соответствии с Заявлением. Согласие, Заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия Клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами».

Как следует из материалов проверки, потребителю не выданы вышеуказанные приложения к договору, следжовательно, не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг,.

Договор между сторонами заключен через систему дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк", вместе с тем индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита не содержат информации о месте размещения всех вышеуказанных документов на сайте Банка. Таким образом, вывод заинтересованного лица о том, что до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, является верным.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче потребителю в виде письменного договора.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг.

Потребитель, обращающийся за кредитом, считает ценой (тарифами) проценты по кредиту. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Информация об ознакомлении с приложениями в документах не содержат идентифицирующих признаков приложений к договору (дата принятия, номер и т.п.), позволяющих их выделить из типовых форм. Типовые формы документов, размещенные на сайте Банка в сети интернет, также не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с ФИО1

Надлежащие доказательства, того что банк действительно полностью представил приложения к договору, подлежащие применению к отношениям с ФИО1, отсутствуют. Банк разработал стандартные документы (договоры, заявления, согласия) и включил в них фразы о том, что клиент подтверждает заключение ДКО с Банком, выражает согласие на заключение ДКО, а также подтверждает ознакомление со всеми документами, являющимися его неотъемлемой частью. Диалоговые окна под каждым пунктом заявления, условия договора для выражения согласия /не согласия отсутствуют.

Ставя подпись под всем документом в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице индивидуальных условий договора и согласия (в том числе о согласии на заключение ДКО и об ознакомлении с его условиями), и соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от условия заключения договора в рамках ДКО) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая такое согласие и индивидуальные условия кредита, потребитель вынужден соглашаться со всеми указанными условиями.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Включение в кредитный договор условий, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Вышеуказанные выводы заинтересованного лица суд признает правомерными, основанными на положениях действующего законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 1.5. Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 21.08.2020г. содержит условие о согласии на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пункт 18 договора содержит аналогичное условие, при этом право выбора на принятие либо отказ от такого условия в документах отсутствует.

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Таким образом, вывод заинтересованного лица о том, что заявитель допустил нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, что изложение условия договора в таком виде ущемляет права потребителя, правомерен.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях банка вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но Банком не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МТС-Банк» состава административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, составляющего 1 год и исчисляемого в данном случае с момента заключения договора кредитования.

Штраф наложен по правилам ст.4.4 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – 10000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.

На основании ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова