Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-46545/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46545/21-6-331
14 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНКРАН" (125130, МОСКВА ГОРОД, СТАРОПЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (127282, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №1/29-11/19з от 29.11.2019г. в размере 6 389 660 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 300 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. 01.12.2020 (дип.№107724 0137535 от 12.07.2014г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНКРАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 389 660 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 300 руб. 00 коп. по договору аренды №1/29-11/19з от 29.11.2019г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1/29-11/19з от 29.11.2019 г., предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору специальной техники, а также предоставление услуг по управлению данной техникой. Техника предоставляется арендатору для работы в соответствии с ее конструктивным назначением.

Наименование (тип) техники, количество, дата начала аренды (дата подачи) и прочие условия указываются в акте приема-передачи техники (Приложение №2 к договору) (п. 1.2 договора).

Передача строительной техники в аренду подтверждается актом приема-передачи от 06.03.2020 г., подписанными сторонами.

Согласно п. 3.1. договора, исчисление срока аренды начинается с момента передачи Техники Арендатору, и заканчивается моментом возврата Техники Арендодателю. Дата и время передачи/возврата Техники фиксируется в Актах приема-передачи.

Согласно п. 3.2. договора, учет времени работы Техники осуществляется в сутках. Ежесуточная норма работы Техники (машино-смена) составляет не менее 22-х машино-часов.

Согласно п. 3.3. договора, стоимость одних суток определяется в Протоколе согласования стоимости (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 103 000 руб.

В соответствии с п. 3.6. договора, оплата арендных платежей за каждый месяц аренды производится Арендатором в безналичном порядке по факту оказанных услуг в течение 7 банковских дней с момента получения по средствам электронной связи акта оказанных услугах (Приложение № 3), счета на оплату, счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании актов №162 от 30.09.2020, №196 от 31.10.2020, №217 от 12.11.2020г., в результате чего образовалась задолженность в размере 6 389 660 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.12.2020г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 389 660 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости арендной платы за 1 сутки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 10 300 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 10 300 руб. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 11, 12, 330, 606, 614, 632 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (127282, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 25А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНКРАН" (125130, МОСКВА ГОРОД, СТАРОПЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 389 660 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНКРАН" (125130, МОСКВА ГОРОД, СТАРОПЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в размере 463 руб., перечисленную по платежному поручению № 321 от 04.03.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова