Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А06-6328/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6328/2022
г. Саратов
17 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.12.2024 № 10, представителя Контрольно-счётной палаты Астраханской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2024 №501-01-01-15/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2024 года по делу № А06-6328/2022

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (414040, <...> стр. 69, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Контрольно-счётной палате Астраханской области (414040, <...> стр. 41, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области (416370, Астраханская область, р-н. Икрянинский, <...>, лит. А, каб. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными пунктов представления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – Минтранс Астраханской области, министерство, заявитель) с заявлением о признании недействительными пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 2.2 представления Контрольно-счётной палаты Астраханской области (далее – КСП АО, контрольный орган) от 28.04.2022 № 04-02-Б/2.

            Также судом первой инстанции рассмотрен вопрос о наложении на администрацию муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области (далее – администрация) судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за неисполнение определения арбитражного суда.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по вопросу о наложении судебного штрафа на администрацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пунктов 1.2, 1.3, 2.2 представления.

Несогласия с решением суда первой инстанции в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части не поступило, в связи с чем,  суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

КСП АО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30 января 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что КСП АО на основании распоряжения от 18.01.2022 № 6 (т.1 л.д.34-35) в период с 07.02.2022 по 18.03.2022 в отношении Минтранса Астраханской области проведена реализации основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» в рамках государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области» (далее – государственная программа) в 2021 году и истёкшем периоде 2022 года.

По результатам проведённой проверки составлен акт  от 18.03.2022 № 2.11/1-2022 (т. 1 л.д.57-83).

8 апреля 2022 года министерство предоставило возражения на акт проверки (т.1 л.д.93-97).

20 апреля 2022 года КСП АО составлено заключение на возражения заявителя (т.1 л.д.98-115).

 28 апреля 2022 года министерству внесено представление № 04-02-Б/2  (т. 1 л.д.116-120):

1. Пункт 1.2 представления: в нарушение пункта 7.4 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ на территории Астраханской области, утверждённого постановлением Правительства Астраханской области от 24.03.2014 № 80-П (далее – Порядок № 80-П), в государственную программу не внесены изменения, относящиеся к прошедшему отчётному периоду с целью приведения в соответствие с Законом о бюджете на 2021 год до 1 марта, следующего за отчётным годом в части мероприятия 2.1 на общую сумму 514,6 тыс. руб.

2. Пункт 1.3 представления: в нарушение пунктов 5, 8, 16 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области, являющимся Приложением № 4 к государственной программе «Развитие дорожного хозяйства», утверждённой постановлением Правительства Астраханской области от 07.10.2014 № 427-П (далее – Порядок № 427), Минтрансом Астраханской области и администрацией заключено дополнительное соглашение от 15.10.2021 № 01/ДДХ-12-1 без обоснования потребности на предоставление субсидии, выделенной на приобретение плавсредства (буксира). Согласно информации, полученной от администрации, представленное в адрес министерства сопроводительное письмо исх. № 03-35/1026 с указанием обоснования потребности на приобретение плавсредства (буксира) датировано 09.12.2021.

3. Пункт 1.5 представления: в нарушение пунктов 9.4, 9.5 Порядка № 80-П Минтрансом Астраханской области не представлен отчёт о ходе реализации государственной программы в установленные сроки.

4. Пункт 2.1 представления: в нарушение пункта 4.1.2 Соглашений о предоставлении субсидий, пункта 16 Порядка № 427-П не обеспечен контроль за своевременностью представления отчётов «О расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия» и «О достижении значений показателя результативности» муниципальными образованиями за 2021 год, а также контроль за достоверным отражением движения денежных средств в отчёте «О расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия».

5. Пункт 2.2 представления: при увеличении в течение отчётного периода объёма субсидии за счёт бюджета Астраханской области на 66 429,900 тыс. руб., предусмотренного на реализацию мероприятия 2.1, показатель результативности «Протяжённость автомобильных дорог общего пользования местного значения, завершённых строительством, реконструкцией, ремонтом (капитальным ремонтом)» установленный в государственной программе составлял  35,01 км и не приведён в соответствие с плановыми значениями, установленными соглашениями и дополнительными соглашениями, заключёнными с муниципальными образованиями. Следовательно, занижение плановых показателей государственной программы приводит к искажению оценки критерия «Отношение фактически достигнутых в отчётном году показателей (по целям, задачам) к плановым показателям», утверждённым в государственной программе.

Считая представление КСП АО в части пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 2.2 недействительным, министерство оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно доводам апелляционной жалобы министерство считает, что не могло внести в программу изменения в соответствии с Законом о бюджете до 1 марта, поскольку Правительством Астраханской области в январе 2022 года готовился проект внесения изменений в Закон о бюджете в связи с  исключением одного объекта из мероприятий по финансированию. Также, по мнению заявителя, внесение изменений является в данном случае неактуальным.

Минтранс Астраханской области указал, что материалами дела подтверждено соблюдение администрацией порядка предоставления и распределения субсидий в части обоснования потребности на её предоставление.

Заявитель считает, что показатель результативности «Протяженность протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, завершённых строительством, реконструкцией, ремонтом (капитальным ремонтом) (км)» должен устанавливаться ежегодно один раз при принятии Закона о бюджете, в рассматриваемом случае данный показатель составил 35,01 км. Показатель 49,1056 км является многоцелевым, определить его в начале года не представляется возможным до заключения соглашений со всеми участниками программы (муниципалитеты).

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Полномочия КСП АО урегулированы нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Закона Астраханской области от 07.09.2011 № 57/2011-ОЗ «О Контрольно-счётной палате Астраханской области».

В силу части 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчётов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, объектам контроля направляются акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 179 БК РФ объём бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 179 БК РФ (в редакции от 04.10.2014) государственные (муниципальные) программы подлежат приведению в соответствие с законом (решением) о бюджете не позднее трёх месяцев со дня вступления его в силу.

В силу пункта 7.4 Порядка № 80-П изменения в государственную программу, относящиеся к прошедшему отчётному периоду, с целью приведения в соответствие с законом Астраханской области о внесении изменений в закон Астраханской области о бюджете Астраханской области на текущий финансовый год и на плановый период вносятся до 1 марта года, следующего за отчётным годом.

Из материалов дела следует, что Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области является государственным заказчиком и координатором государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области» в 2021 году»,  а также исполнителем мероприятий данной программы.

Согласно Закону о бюджете на 2021 год (ред. от 15.12.2021) объём финансирования по государственной программе в части мероприятия 2.1 составлял 218 130,2 тыс. руб.

В Приложении 2 «Перечень мероприятий государственной программы на 2020-2024 гг. (в редакции от 27.12.2021) объём финансирования указан в размере 218 644,8 тыс. руб.

В нарушение пункта 7.4 Порядка № 80-П министерством до 1 марта не внесены изменения в части финансирования мероприятия 2,1, расхождение составило 514,6 тыс. руб.

Программа приведена в соответствие только 22 апреля 2022 года, то есть с нарушением установленных сроков.

Министерство считает, что не могло внести в программу изменения в соответствии с Законом о бюджете до 1 марта, поскольку Правительством Астраханской области в январе 2022 года готовился проект внесения изменений в Закон о бюджете на 2022 год в связи с  исключением одного объекта из мероприятий по финансированию. Также, по мнению заявителя, внесение изменений является в данном случае неактуальным.

Согласно общедоступным сведениям в государственную программу вносились изменения 08.02.2022, однако в части мероприятия 2.1 объём финансирования не откорректирован.

Следующее изменение  в программу внесено 22 апреля 2022 года.

Довод министерства о том, что оно не могло внести в программу изменения в соответствии с Законом о бюджете до 1 марта, поскольку Правительством Астраханской области в январе 2022 года готовился проект внесения изменений в Закон о бюджете на 2022 год, является несостоятельным, поскольку в данном случае внесение изменений в бюджет 2022 года не повлияло на соответствующий размер финансирования 2021 года. Необходимость внесения изменений в государственную программы в установленные сроки не поставлена в зависимость от количества принятых министерством актов о корректировании её положений на плановый период. В данном случае заявитель имел реальную возможность подготовить отдельное постановление о внесении необходимых изменений  в установленные сроки, однако указанные меры им не предприняты.

Минтранс Астраханской области считает, что контрольный орган вышел за пределы проверяемого периода проверки.

Данный довод является несостоятельным, поскольку внесение изменений в программу касалось проверяемого периода – 2021 года.

Таким образом, пункт 1.2 представления является законным.

Согласно пункту 2 Порядка № 427 целью предоставления субсидий является софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Астраханской области, возникающих в связи с реализацией муниципальных программ (подпрограмм) муниципальных образований Астраханской области, направленных на реализацию мероприятий на строительство (реконструкцию), ремонт (капитальный ремонт) автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на приобретение (постройку) плавсредств (несамоходных паромов, наплавных мостов, понтонов, буксиров), ремонт (капитальный ремонт) паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований Астраханской области, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Критериями отбора муниципальных образований для предоставления субсидий являются:

- наличие перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения и перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, утверждённых органом местного самоуправления муниципального образования, - при предоставлении субсидии на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения;

- наличие утверждённой проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации утверждение проектной документации является обязательным), прошедшей государственную экспертизу (в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение такой экспертизы является обязательным), - при предоставлении субсидии на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения;

- наличие утверждённой проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации утверждение проектной документации является обязательным), прошедшей государственную экспертизу (в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение такой экспертизы является обязательным), и (или) обоснование потребности в приобретении (постройке) плавсредств (несамоходных паромов, наплавных мостов, понтонов, буксиров), капитальном ремонте паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения, - при предоставлении субсидии на приобретение (постройку) плавсредств (несамоходных паромов, наплавных мостов, понтонов, буксиров), капитальный ремонт паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения;

- наличие акта дефектации паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения, выданного уполномоченным органом (организацией), с указанием необходимости проведения ремонта - при предоставлении субсидий на ремонт паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения (пункт 5 Порядка № 427).

Согласно пункту 8 Порядка № 427 для получения субсидий муниципальные образования до 1 августа текущего финансового года представляют в министерство следующие документы:

- заявку на предоставление субсидий в произвольной письменной форме;

- выписку из бюджета муниципального образования (сводной бюджетной росписи местного бюджета), подтверждающую наличие в бюджете муниципального образования (в случае если получателем субсидии является поселение - в бюджете поселения) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из бюджета Астраханской области субсидии, с учетом размера предельного уровня софинансирования Астраханской областью расходного обязательства муниципального образования, установленного правовым актом Правительства Астраханской области;

- письменное обязательство муниципального образования по возврату средств субсидии в размере и в случаях, предусмотренных пунктами 18, 21 Порядка, и по достижении до 31 декабря года, в котором предоставляется субсидия, показателя результативности использования субсидии, предусмотренного соглашением;

- муниципальную программу, предусматривающую реализацию мероприятий, указанных в пункте 2 Порядка;

- перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, утвержденные органом местного самоуправления муниципального образования, - при предоставлении субсидии на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения;

- утверждённую проектную документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации утверждение проектной документации является обязательным), прошедшую государственную экспертизу (в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение такой экспертизы является обязательным), - при предоставлении субсидии на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения;

- утверждённую проектную документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации утверждение проектной документации является обязательным), прошедшую государственную экспертизу (в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение такой экспертизы является обязательным), и (или) обоснование потребности в приобретении (постройке) плавсредств (несамоходных паромов, наплавных мостов, понтонов, буксиров), капитальном ремонте паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения, - при предоставлении субсидии на приобретение (постройку) плавсредств (несамоходных паромов, наплавных мостов, понтонов, буксиров), капитальный ремонт паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения;

- акт дефектации паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения, выданного уполномоченным органом (организацией), с указанием необходимости проведения ремонта - при предоставлении субсидий на ремонт паромных переправ и наплавных мостов, в том числе их причальных сооружений и подвижного состава, находящихся в собственности муниципальных образований, расположенных в местах пересечения водотоков с автомобильными дорогами общего пользования местного значения;

- перечень мероприятий, объектов ремонта (капитального ремонта) автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования с указанием сроков реализации мероприятий, пообъектного значения показателей результативности и объемом финансирования на реализацию мероприятий, предусмотренного в местном бюджете.

В силу пункта 16 Порядка № 427 министерство в соответствии с БК РФ обеспечивает контроль за соблюдением муниципальным образованием условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 года Минтрансом Астрахаснкой области и МО «Икрянинский район» заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Астраханской области № 01/ДДХ-12 на общую сумму 3 344,141 тыс. руб., из них 3 310,699 тыс. рублей - средства бюджета Астраханской области (т.2 л.д.1-6).

15 октября 2021 года заключено дополнительное соглашение № 01/ДДХ-12-1 к вышеуказанному соглашению, которым внесены изменения в объёмы финансирования и в перечень мероприятий объектов:

- ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в количестве 16-ти объектов на общую сумму 12 665,317 тыс. руб.;

- приобретение плавсредства (буксира) для паромных переправ в количестве 1 шт. на общую сумму 580,000 тыс. руб. (т.2 л.д.14-15).

Контрольным органом в ходе проверки установлено, что дополнительное соглашение от 15.10.2021 о предоставлении субсидии муниципальному образованию «Икрянинский район» на приобретение плавсредства (буксира) на сумму 580,000 тыс. руб. заключено без документов, подтверждающих обоснование необходимости приобретения плавсредства, что является нарушением требований Порядка № 427.

Минтранс Астраханской области указал, что материалами дела подтверждено соблюдение администрацией порядка предоставления и распределения субсидий в части обоснования потребности на её предоставление.

Из показаний свидетелей ФИО4 (начальника отдела ЖКХ администрации) и ФИО5 (заместитель начальника отдела дорожной деятельности министерства), допрошенных в суде первой инстанции, следует, что 8 октября 2021 года заявка, обосновывающая приобретение буксира, предоставлена в министерство.

Согласно ответу государственного бюджетного учреждения Астраханской области «от 18.01.2024 № 111.01-01-01/73 в период с 01.10.2021 по 31.12.1021 в журнале регистрации входящих документов министерства зарегистрированы следующие документы, поступившие от администрации:

- от 05.10.2021 № 03-358172;

- от 12.11.2021 № 03-35/9145;

- от 29.12.2021 № 03-35/9581;

- от 08.12.2021 № 03-35/10054;

- от 08.12.2021 № № 03-35/10054 (т.5 л.д.116).

Среди зарегистрированных документов заявка от 08.10.2022 отсутствует.

В письме администрации от 09.12.2021 № 03-35/1026 в адрес министерства в перечне направляемых документов указано обоснование потребности на приобретение плавсредства (т.2 л.д.44).

Свидетель в суде первой инстанции пояснил, что указанный документ предоставлен повторно.

У суда апелляционной инстанции возникли сомнения относительно даты составления указанного письма от 09.12.2021, поскольку в приложении 8 поименован документ, который утверждён решением от 24.12.2021, то есть более поздней датой.

Вопреки доводам заявителя доказательства предоставления либо получения заявки до 15 октября 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, пункт 1.3 представления является законным.

Порядком № 427 утверждена методика оценки эффективности государственной программы.

Одним из критериев оценки является отношение фактически достигнутых в отчётном году показателей (по целям, задачам) к плановым показателям, утверждённым в государственной программе.

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 427 показателями результативности использования субсидий для муниципальных образований являются:

- протяжённость автомобильных дорог общего пользования местного значения, завершённых строительством, реконструкцией (км);

- протяжённость автомобильных дорог общего пользования местного значения, завершённых ремонтом (капитальным ремонтом) (км).

Согласно программе плановое значение показателя результативности по мероприятию 2.1 составляет 35,01 км.

В ходе проверки установлено, что плановое значение составляет 49,3616 км, фактические исполнение – 48,0076 км.

Таким образом, министерством в программе занижены показатели «Отношение фактически достигнутых в отчётном году показателей (по целям, задачам) к плановым показателям, утверждённым в государственной программе».

Заявитель считает, что показатель результативности «Протяженность протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, завершённых строительством, реконструкцией, ремонтом (капитальным ремонтом) (км)» должен устанавливаться ежегодно один раз при принятии Закона о бюджете, в рассматриваемом случае данный показатель составил 35,01 км. Показатель 49,1056 км является многоцелевым, определить его в начале года не представляется возможным до заключения соглашений со всеми участниками программы (муниципалитеты).

Согласно пункту 8.2 Порядка № 80-П государственный заказчик-координатор ежегодно с учётом выделяемых на реализацию государственной программы финансовых средств уточняет затраты по мероприятиям государственной программы, показатели по целям и задачам, механизм её реализации, состав исполнителей государственной программы и в месячный срок со дня утверждения закона Астраханской области о бюджете Астраханской области в установленном порядке представляет на согласование в министерство экономического развития Астраханской области и министерство финансов Астраханской области указанную корректировку государственной программы.

Из материалов дела следует, что показатель 35,01 км указан в редакциях программы от 26.10.2020, от 27.12.2021, от 08.02.2022.

Таким образом, на протяжении двух лет министерство бездействовало, не вносило соответствующие изменения в программу при наличии данных об изменении объёма субсидии.

Пункт 2.2. представления является законным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пункты 1.2, 1.3, 2.2 представления являются законными и обоснованными.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение в обжалуемой части, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2024 года по делу № А06-6328/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                М.А. Акимова


Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова


                                                                                                                        Е.В. Пузина