Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А56-12781/2020




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-12781/2020
11 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург

/тр4

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от Переверзевой И.В., Шарбатова Д.Р. представитель Андреева Е.Г. по доверенности от 05.07.2021,


рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, требование ПАО «МТС-Банк» к Шарбатову Ростиславу Шарбатовичу в сумме 1 165 631,37 рублей,

установил:


13.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Ковалева Дмитрия Александровича (далее – заявитель) о признании Шарбатова Ростислава Шарбатовича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Костюкова Валерия Сергеевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020.

15.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «МТС-Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06.05.2021.

Определением арбитражного суда от 06.05.2021, вынесенное в виде резолютивной части, признаны обоснованными требования ПАО «МТС-Банк» к Шарбатову Ростиславу Шарбатовичу в сумме 1 165 631,37 рублей (основной долг), требования включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Лицам, участвующим в обособленном споре, предложено представить письменные правовые позиции.

В судебном заседании представитель Шарбатова Д.Р. и Переверзевой И.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора с целью погашения задолженности перед Банком, представив заявление Переверзевой Ю.С. к Банку о выкупе долга.

В настоящем судебном заседании представитель наследников оставил рассмотрение требования на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором заключен кредитный договор №НЛЦ0031002/810/14-М, согласно условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 15 673 000,00 рублей сроком на 120 месяцев под 18,88 процентов годовых, и задолженность по которому составляет 1 165 631,37 рублей (основной долг).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные в материалы требования доказательства подтверждают обоснованность заявленного требования, в то время как доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении должником принятых на себя обязательств в материалы требования не представлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «МТС-Банк» в сумме 1 165 631,37 рублей является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-12781/2020/тр4 отменить.

Признать обоснованными требования ПАО «МТС-Банк» к Шарбатову Ростиславу Шарбатовичу в сумме 1 165 631,37 рублей, требования включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИП Нестеренко Александр Николаевич (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "СОАУ "Меркурий" (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ГК КБ "Судостроительный Банк" в лице "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №18 ПО Санкт-ПетербургУ (ИНН: 7804045452) (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)
УФССП по СПб (подробнее)
ф/у Костюкова Валерия Сергеевна (подробнее)

Судьи дела:

Попова Н.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ