Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-34639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34639/2023
13 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП от 29.05.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства № 93772/23/66005- ИП от 20.06.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" (далее – заявитель, ООО «УСРДЦ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2023г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП от 29.05.2023г., о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства № 93772/23/66005-ИП от 20.06.2023г. о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.07.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 судебное заседание отложено на 16.08.2023, в связи с истребованием материалов исполнительного производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023, в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 судебное заседание отложено на 26.10.2023, в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023.

22.11.2023 от заявителя поступили дополнительные доказательства. 06.12.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Определением суда от 17.10.2022 заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд определил взыскать с ООО «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» в пользу финансового управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 3000руб.

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 84378/23/66005-ИП в отношении ООО «УСРДЦ» (ИНН <***>), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

20.06.2023 в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с ООО «УСРДЦ» (ИНН <***>) взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

20.06.2023 исполнительное производство № 84378/23/66005-ИП окончено.

20.06.2023 возбуждено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 93772/23/66005-ИП в отношении ООО «УСРДЦ» (ИНН <***>) в связи с неуплатой исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что исполнительное производство возбуждено ошибочно, следовательно, постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.


В силу положений части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что Определением суда от 17.10.2022 заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд определил


взыскать с ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в пользу финансового управляющего Курова Евгения Евгеньевича судебных расходов в размере 3000руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 17 января 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 037602703 от 17.01.2023 года.

Исполнительное производство № 84378/23/66005-ИП от 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 возбуждено в отношении ООО «УСРДЦ» (ИНН <***>), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Между тем, 08.11.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А6036830/2021 вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, согласно котором суд определил внести изменения в исполнительный лист серии ФС № 037602703 от17.01.2023 года в части указания сведений о должнике, на пятой странице исполнительного листа указать следующие сведения должника: «Адрес: 620078, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОМИНТЕРНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН: <***>, КПП: 667001001».

Таким образом, поскольку исполнительное производство должно было быть возбуждено в отношении иного юридического лица, а не ООО «УСРДЦ» (ИНН <***>).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для установления нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемы постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 производства не отвечают требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем признает недействительными постановления от 20.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП, от 20.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 93772/23/66005-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.


При этом на момент вынесения настоящего судебного акта должностное лицо, на которое необходимо возложить обязанность по устранению невозможно.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества обеспечивается подразделением судебных приставов - Октябрьским РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП, от 20.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 93772/23/66005-ИП.

Обязать Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Фомина Инна Владимировна