Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А53-17146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17146/21
29 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от предпринимателя: представитель не явился

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 07.06.2021 года в составе суда по делу была произведена замена судьи Колесник И.В. на судью Парамонову А.В.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представил, заявлений и ходатайств не поступило.

Определение суда от 01.06.2021 года о принятии заявления к производству направлено в адрес предпринимателя, однако адресатом получено не было, конверт с определением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, предприниматель считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 года о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

31.03.2021 года, в ДЧ Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» (КУСП №. 4176 от 31.03.2021 г.) поступило обращение от президента Международной ассоциации защиты прав в сфере здравоохранения - ФИО3 о том, что в салоне красоты «Форма», расположенном по адресу: <...> предлагаются (оказываются) услуги медицинской деятельности без соответствующего разрешения.

В результате проверки по материалу 31.03.2021 г. сотрудником ОЭБ и ПК МУМВД России «Волгодонское» осуществлялся мониторинг сети «Интернет», а именносоциальной сети Instagram, в ходе которого была найдена страница салона красоты«Форма»-ИПФИО2ИНН<***> расположенного по адресу: РО, <...>, Молодежная 7. В описании данной страницы был указан перечень услуг, которые оказывает данный салон, в том числе лазерная эпиляция. Так же в ходе просмотра постов на данной странице было выявлено, что там присутствует информация о различных акциях, связанных с лазерной эпиляцией, а именно беспроцентная рассрочка и скидки на первое посещение данной услуги. Опрошенная ФИО2 пояснила, что у нее отсутствует лицензия на оказание медицинских услуг, однако в ходе проведенных проверочных мероприятий, была установлена гражданка ФИО4, в ходе опроса пояснила, что она участвуя в розыгрыше, проводимом в «Форме» победила, в качестве приза 06.10.2020 ей была предоставлена услуга проведение лазерной эпиляции в салоне красоты «Форма», расположенном по адресу: <...>.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за № 20 от 30.04.2021 г., о чем ИП ФИО2 была уведомлена.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вина ИП ФИО2 в совершении данного административногоправонарушения подтверждается материалами проверки.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 61 №44/36 от 19.05.2021 года по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) (пункт 46 части 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Пунктом 2 Порядка N 381н предусмотрено, что медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 октября 2017 г. № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» проведение эпиляции является медицинской услугой (код услуги А14.01.013).

Услуги по косметологии включены в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющийся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291.

Согласно разделу «А» Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Минздравсоцразвитием Российской Федерации 12.07.2004, к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия; проведение эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, являющимся простыми медицинскими услугами.

Согласно ГОСТ Р 55317-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения", утвержденному приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1597-СТ, эпиляция: удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц (п.2.6.5).

В примечании к пункту 2.6.5 названного ГОСТа определено, что в зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция горячим или холодным воском, а также медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция. При этом, решением Верховного Суда РФ от 10.10.2019 № АКПИ19-639 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н», установлено, что в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться лишь услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Медицинские изделия, в том числе медицинские аппараты для лазерной эпиляции, должны быть внесены в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, иметь соответствующее регистрационное удостоверение. Сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являются общедоступными и предоставляются органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам бесплатно.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология" утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 18 апреля 2012 г. N 381н (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (пункт 3).

На основании пункта 2 Приложения № 4 «Положение об организации деятельности кабинета аппаратных методов лечения в косметологии» к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. №381н услуги по лазерной эпиляции, должны осуществляться врачом-косметологом.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 8 октября 2015 г. № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» врач косметолог должен иметь высшее образование - специальность по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», дополнительное профессиональное образование - профессиональная переподготовка по специальности «Косметология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности «Дерматовенерология», повышать квалификацию не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Так же в обязательном порядке должны соблюдаться требования, установленные пунктом 5 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология», -согласно которым при первичном обращении пациента врач-косметолог: оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; -выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

При неблагоприятных условиях лазерное излучение может привести к повреждению глаза. Степень тяжести и характер повреждения зависят от длины волны излучения, его энергии, длительности воздействия и других условий. Воздействие лазерного излучения видимого (380 < лямбда <= 780 нм) или ближнего инфракрасного (780 < лямбда <= 1400 нм) диапазонов спектра может вызвать повреждение сетчатки (согласно «Инструкции по оказанию первой помощи при повреждении зрения и кожных покровов лазерным излучением», являющейся приложением № 7 к Санитарным нормам и правилам устройства и эксплуатации лазеров, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 31.07.1991 № 5804-91).

Сама процедура коррекции волосяного покрова, вне зависимости от метода, требует соблюдения правил асептики и антисептики в связи с возможностью нарушения целостности кожного покрова во время проведения манипуляции. Нарушение целостности кожи (эрозии, ссадины, раны), сахарный диабет, аллергические реакции на парфюмерно-косметическую продукцию для эпиляции, наличие злокачественных новообразований кожи в зоне обработки в анамнезе и наличие вирусных и воспалительных заболеваний кожи в стадии обострения в зоне обработки относятся к противопоказаниям проведения процедуры эпиляции.

Таким образом, оказание медицинских услуг лицами, не обладающими соответствующим образованием и квалификацией, без соблюдения требований, установленных Порядком оказания медицинской помощи по профилю «косметология» может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети «Интернет», об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию.

Однако, никакой информации о наличии лицензии на оказание медицинских услуг лицами, обладающими соответствующим образованием и квалификацией в социальной сети «Инстаграм», не указано.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10.10.2019 N АКПИ19-639 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н" дал оценку оспариваемому ненормативному акту, сделав следующие основополагающие выводы: отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - A14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру N 804н направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ). В организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Следуя вышеизложенному можно сделать вывод о четком разделении услуг по эпиляции на те, которые не требуют лицензии (с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом), и те, где такое разрешение является обязательным (с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками).

Из материалов дела следует, что салоном «Форма» предлагалась услуга лазерной эпиляции диодным лазером «Magic one».

По информации с официального сайта Росздравнадзора 09.11.2018 года на лазерный аппарат «Мейджик» выдано регистрационное удостоверение РЗН 2018/7808, производитель оборудования – ООО «МелСиТек» (ИНН <***>).

Согласно объяснения, данного в ходе административного расследования сотруднику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское», ИП ФИО2 пояснила, что в салоне «Форма» оказываются услуги по стрижке, окрашиванию волос, наращиванию ресниц, маникюр и педикюр, а также услуги солярия. В 2020 года для проведения работ по лазерной эпиляции был приобретен аппарат «прибор лазерный медицинский косметологический «Мейджик». Прибор находится в отдельной комнате, работу по оказанию услуг на нем никто не осуществлял. (т.1, л.д. 145-146).

Однако, из объяснения, данного в ходе административного расследования сотруднику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское», ФИО4 пояснила, что в салоне «Форма» 06 октября 2020 года ей проводили процедуру лазерной эпиляции. (т.2, л.д. 1-2).

В материалах дела имеется скрины страниц салона красоты «Форма» в социальной сети Instagram, из которых следует информация об услугах, в том числе лазерной эпиляции, стоимости оказываемых услуг, а также отзывы клиентов об услугах, полученных в салоне «Форма».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", решения Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года N АКПИ19-639, суд пришел к выводу о том, что для осуществления деятельности по оказанию услуг по эпиляции необходимо наличие лицензии на медицинскую деятельность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям Федерального закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 4000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» (МУМВД России «Волгодонское» по Ростовской области)

Расчетный счет № <***> отделение Ростов-на-Дону)

Кор. Счет 40102810845370000050

БИК 016015102, ИНН <***>, КПП 614301001

ОКТМО 60712000

КБК 18811601141010001140

УИН 18880461210000000360

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Симферополь Крым Украина, зарегистрированную 01.07.2008 года, место регистрации <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.