Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-113416/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-113416/2023-52-918
12 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАВНА ИНТЕГРАТОР» (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОДВ. ПОМЕЩ. 3К/1П, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2022, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (117447, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 055 560 руб. по договору от 12.05.2022 № 22-94,

встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 044 441 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 31.01.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАВНА ИНТЕГРАТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 055 560 руб. по договору от 12.05.2022 № 22-94.

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 044 441 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 12.05.2022 № 22-94 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12.05.2022 между ООО «ЛАВНА ИНТЕГРАТОР» (Заказчик) и ООО «НИКА» Подрядчик) был заключен Договор подряда № 22-94.

Предметом данного договора (согласно п. 1.1.) явились строительные работы, выполненные собственными и привлеченными силами Подрядчика на объекте, расположенном адресу: М.О., <...>.

Как указано в п. 1.2. договора подрядчик выполняет работы, согласно Протоколу согласования договорной цены.

В приложение № 1 от 12.05.2022 к договору № 22-94 указано, что подрядчик обязался выполнить следующие работы: по разработке грунта под ФБС; монтажу ФБС; устройству металлического ограждения из металла; монтажу светильников со сроком выполнения работ: до 30.07.2022.

Цена договора определялась Приложением № 1 к договору № 22-94 от 12.05.2022 и составляла 4 100 001 руб. (п. 2.1. договора), окончательная цена договора определялась по фактически выполненным и принятым уполномоченным представителем Заказчика объемам работ на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1. договора подряда № 22-94 от 12.05.2022 Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного договора производит оплату аванса, в размере 3 055 560 рублей.

Оставшуюся часть суммы в размере выполненных Подрядчиком работ, Заказчик оплачивает в течение 15 банковских дней с момента принятия работ. Работа Подрядчика считается приятой после подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (п. 3.2, 3.3 договора).

В п. 4.1. договора было указано, что при своевременно выполнении Заказчиком своих обязательств по оплате аванса, ООО «НИКА» берет на себя обязательство по производству строительных работ за период с 15.06.2022 (срок начала работ) по 30.07.2022 (срок окончания работ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, на основании выставленного ООО «НИКА» счета на отплату № 17 от 17.05.2022, ООО «ЛАВНА ИНТЕГРАТОР» платежным поручением № 11 от 17.05.2022 оплатило в адрес ответчика авансовый платеж в размере 3 055 560 руб.

В предусмотренный договором срок с 15.06.2022 ООО «НИКА» к производству строительных работ так и не приступило.

В п. 6.5 договора подряда № 22-94 от 12.05.2022, в случае если Подрядчик ил к выполнению договора в течение 3 банковских дней со дня получения аванса на расчетный счет, он обязан вернуть всю сумму аванса на расчетный счет Заказчика в 3 банковских дней с момента получения от Заказчика письменного требования о е денежных средств.

Письмом от 24.01.2023 ООО «ЛАВНА ИНТЕРГАТОР» обратилось к ООО «НИКА» с требованием о возврате оплаченного аванса в размере 3 055 560 руб.

Уведомлением от 10.04.2023 общество известило подрядчика о расторжении договора № 22-94 от 12.05.2022 и повторно потребовало возврата суммы неотработанного аванса, от получения которого ответчик уклонился.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Заказчик произвел авансирование, согласно платежному поручению № 11 от 17.05.2022, в размере 3 055 560 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 5.1.4. Договора, Подрядчик обязан предоставить Заказчику пакет документов, необходимый для сдачи-приемки работ, согласно пункту 2.3. Договора.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрены документы, а именно: Акт приемки передачи выполненных (по форме № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Ответчик указывает, что им выполнено работ на сумму 4 100 001 руб., что подтверждается Актом о приемке передачи выполненных работ № 1 от 22.07.2022 за период с 15.06.2022 по 22.07.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.07.2022 за период с 15.06.2022 по 22.07.2022. Указанные акт были направлены в адрес истца 22.07.2022, что подтверждается письмом исх. № 22/189 (идентификатор 10100095360154).

Повторное направление актов, как указывает ответчик, он осуществил совместно с претензионным письмом от 30.08.2022 исх. № 22/208 (идентификатор 10100089473313).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между ООО «ЛАВНА ИНТЕГРАТОР» (Заказчик) и ООО «НИКА» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 22-94, предметом которого являлись строительные работы, выполненные собственными и привлеченными силами Подрядчика на объекте, расположенном по адресу: М.О., <...>.

В приложение № 1 от 12.05.2022 к договору было указано, что подрядчик обязался выполнить следующие работы: по разработке грунта под ФБС; монтажу ФБС; устройству металлического ограждения из металла; монтажу светильников со сроком выполнения работ: до 30.07.2022.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 4.1. договора следует, что при своевременно выполнении Заказчиком (ООО Лавна-интегратор») своих обязательств по оплате аванса, ООО «НИКА» берет на себя обязательство по производству строительных работ за период с 15.06.2022 (срок начала работ) по 30.07.2022 (срок окончания работ).

Работы, поименованные в Приложении № 1 к договору подряда и выполненные Подрядчиком считаются принятыми Заказчиком после подписания акта, акта формы КС-2 и справки КС-3, которые предоставляются Подрядчиком.

Ответчик указывает, что им выполнено работ на сумму 4 100 001 руб., что подтверждается Актом о приемке передачи выполненных работ № 1 от 22.07.2022 за период с 15.06.2022 по 22.07.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.07.2022 за период с 15.06.2022 по 22.07.2022. Указанные акт были направлены в адрес истца 22.07.2022, что подтверждается письмом исх. № 22/189 (идентификатор 10100095360154).

Повторное направление актов, как указывает ответчик, он осуществил совместно с претензионным письмом от 30.08.2022 исх. № 22/208 (идентификатор 10100089473313).

С целью проверки действительности направления в адрес ООО «Лавна-интегратор» почтовой корреспонденции от 22.07.2022 и 30.08.2022 Общество обратилось с соответствующим заявлением в АО «Почта России».

Как следует из ответа АО «Почта России» на обращение за № Ф82-04/29831 от 12.09.2023 вышеуказанные почтовые отправления № 10100089473313 и №10100095360154 на официальном сайте АО «Почта России, в приеме и дальнейшем направлении так же не значатся.

Ответчиком также представлены ответы УФПС г. Москвы от 27.07.2023 исх. №2-4.9.3-61-197/56743901, от 28.07.2023 исх. № 6-4.7.1-58-187/56974902, согласно которым письма с идентификаторами № 10100089473313 и № 10100095360154 были поданы в отделение почтовой связи 101000, г. Москва, далее отправлены по месту назначения. Также в своем ответе УФПС г. Москвы указало, что письма не были получены адресатом.

Представленные ответчиком ответы УФПС г. Москвы подписаны Руководителем группы Отдела по работе с обращениями ФИО3.

Поскольку в представленных сторонами ответах имеются противоречивые ответы, суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил запрос в АО «Почта России» о предоставлении следующей информации:

1) представить оригиналы квитанций «Прод018314» от 30.08.2022 с присвоенным РПО 10100089473313 и «Прод019385» от 22.07.2022 с присвоенным РПО 10100095360154; представить оригиналы описей вложений по данным почтовым отправлениям;

2) представить запрос от ООО «ЛАВНА ИНТЕГРАТОР» № 0033930602 по вопросу получения информации о почтовых отправлениях;

3) представить запросы от ООО «НИКА» по вопросу получения информации о почтовых отправлениях № б/н от 19.07.2023; № б/н от 20.07.2023;

4) представить информацию о местонахождении почтовых отправлений с присвоенными трэк-номерами 10100089473313 и 10100095360154 с указанием истории передвижения; указать отправителя и получателя вышеуказанных почтовых отправлений.

В материалы дела 14.11.2023 поступил ответ на запрос, согласно которым АО «Почта России» предоставила следующую информацию:

- оригиналы квитанций выдаются пользователю услугами почтовой связи непосредственно при их оказании. Выдача дубликатов квитанций не предусмотрена программным обеспечением отделения почтовой связи (ОПС). Опись вложения при отправке отправления оформляется отправителем в 2 экземплярах, первый экземпляр вкладывается в отправление, второй, с соответствующими отметками работников почтовой связи, возвращается отправителю. Таким образом, представить оригиналы квитанций на отправку отправлений и описей вложения невозможно.

- представлена копия обращения ООО «ЛАВНА ИНТЕГРАТОР» в контактный центр АО «Почта России» № 0033930602.

- запросы ООО «НИКА» от 19 и 20 июля 2023 года в регистрационные информационные системы обращений (ИСО) не значатся. Ответы на обращения исполнены ненадлежащим лицом, руководитель ОРО ФИО3 данные ответы не подписывала.

- какая-либо информация о почтовых отправления №№ 10100089473313 и 10100095360154 в информационных системах АО «Почта России» отсутствует.

На основании вышеизложенного, учитывая ответ АО «Почта России», ответчиком не представлены доказательства направления спорных актов в адрес истца.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы аванса в размере 3 055 560 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные, при этом встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАВНА ИНТЕГРАТОР» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 055 560 руб., госпошлину в размере 38 278 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева