Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А09-303/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-303/2022
город Брянск
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Русинвест»

к Брянской городской администрации

о признании незаконным отказа, выраженного в письме №7/28-10623 от 20.10.2021,

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: ФИО1 - представитель (дов. от 18.12.2023 №1-4353и),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в продлении срока действия паспортов временных объектов, выраженного в письме от 20.10.2021 №7/28-10623; об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Русинвест» путем продления сроком на 5 лет паспортов временных объектов, принадлежащих ООО «Русинвест»,: торговый киоск в составе остановочного комплекса Бежицкий район. ул. Куйбышева о/д 4, номер паспорта Б-0011/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск Бежицкий район, ул. Литейная о/д 70, номер паспорта Б-0012/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск Бежицкий район, ул. Литейная о/д 74, номер паспорта Б-0013/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон в составе остановочного комплекса Бежицкий район, ул. Литейная, ост. «Мечта» (нечетная сторона); номер паспорта Б-0028/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Бежицкий район, ул.Медведева о/д 5, номер паспорта Б-0014/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Бежицкий район, ул. Почтовая о/д 98, номер паспорта Б-0015/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Бежицкий район, ул. Ухтомского о/д 5, номер паспорта Б-0016/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Бежицкий район, ул. Федюнинского о/д 1,3 номер паспорта Б-0017/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск в составе остановочного комплекса Володарский район, ул.Димитрова о/д 66 , (остановка «ул.Никитина»), номер паспорта В-0011/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Советский район, пр-т Ст. Димитрова (у стоматологической поликлиники) С-0021/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Советский район, ул.Авиационная, о/д 1а, номер паспорта С-0022/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск Фокинский район, ул. Белорусская, остановочный комплекс «Волочаевская», номер паспорта Ф-0017/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Фокинский район, ул. Белорусская, о/д 34, номер паспорта Ф-0018/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Фокинский район, ул. Белорусская около дома 52, номер паспорта Ф-0022/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Фокинский район, ул. Дзержинского, 1-Б, номер паспорта Ф-0019/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ул. Менжинского» четная сторона, номер паспорта Ф-0024/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Фокинский район, ул. О.Кошевого о/д 23, номер паспорта Ф-0020/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Фокинский район, ул. Снежетьский вал о/д 4, номер паспорта Ф-0021/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск Фокинский район, проспект Московский между домами 22 и 24, номер паспорта Ф-0025/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Бежицкий район, ул. Бурова (торговый ряд №1), номер паспорта Б-0018/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск в составе остановочного комплекса Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ДК Железнодорожников» (нечетная сторона) номер паспорта Ф-0023/16 от 22.09.2016г.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленное ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд

1) признать незаконным отказ Брянской городской администрации, выраженный в письме №7/28-10623 от 20.10.2021;

2) в целях восстановления нарушенных прав ООО «Русинвест» обязать Брянскую городскую администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска продления сроком на 5 лет с ООО «Русинвест» по нижеследующим нестационарным торговым объектам: торговый киоск в составе остановочного комплекса Бежицкий район. ул. Куйбышева о/д 4, №Б-0011/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск Бежицкий район, ул. Литейная о/д 74, №Б-0013/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон в составе остановочного комплекса Бежицкий район, ул. Литейная, ост. «Мечта» (нечетная сторона), № Б-0028/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Бежицкий район, ул.Медведева о/д 5, №Б-0014/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Бежицкий район, ул. Почтовая о/д 98, №Б-0015/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Бежицкий район, ул. Ухтомского о/д 5 Б-0016/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск в составе остановочного комплекса Володарский район, ул.Димитрова о/д 66 , (остановка «ул.Никитина»), № В-0011/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Советский район, пр-т Ст. Димитрова (у стоматологической поликлиники), №С-0021/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Фокинский район, ул. Белорусская, о/д 34 Ф-0018/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Фокинский район, ул. Белорусская около дома 52, № Ф-0022/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ул. Менжинского» четная сторона, №Ф-0024/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск Фокинский район, проспект Московский между домами 22 и 24, №Ф-0025/16 от 22.09.2016г.; торговый павильон Бежицкий район, ул. Бурова (торговый ряд №1), № Б-0018/16 от 22.09.2016г.; торговый киоск в составе остановочного комплекса Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ДК Железнодорожников» (нечетная сторона), №Ф-0023/16 от 22.09.2016г.;

3) по исключенным из действующей схемы местам, предоставленным ООО «Русинвест», обязать Брянскую городскую администрацию и районные администрации г. Брянска: администрацию Бежицкого района г. Брянска, администрацию Володарского района г. Брянска, администрацию Советского района г. Брянска, администрацию Фокинского района г. Брянска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Русинвест» путем предоставления компенсационного места взамен исключенного из действующей схемы НТО, путем осуществления действий, предусмотренных п.2.1-2.5. Положения о порядке предоставления компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Брянск, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 09.09.2020 №2341-п.

Уточнение в части требований: 1) признать незаконным отказ Брянской городской администрации, выраженный в письме №7/28-10623 от 20.10.2021; 2) в целях восстановления нарушенных прав ООО «Русинвест» обязать Брянскую городскую администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска продления сроком на 5 лет с ООО «Русинвест» по указанным 14 нестационарным торговым объектам, принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство заявителя об уточнении в части требования 3) по исключенным из действующей схемы местам, предоставленным ООО «Русинвест», обязать Брянскую городскую администрацию и районные администрации г. Брянска: администрацию Бежицкого района г. Брянска, администрацию Володарского района г. Брянска, администрацию Советского района г. Брянска, администрацию Фокинского района г. Брянска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Русинвест» путем предоставления компенсационного места взамен исключенного из действующей схемы НТО, путем осуществления действий, предусмотренных п.2.1-2.5. Положения о порядке предоставления компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Брянск, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 09.09.2020 №2341-п., судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 3 постановления от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.

По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает требования к ответчику.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Заявляя уточненные требования, заявитель просит, в частности, по исключенным из действующей схемы местам, предоставленным ООО «Русинвест», обязать Брянскую городскую администрацию и районные администрации г. Брянска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Русинвест» путем предоставления компенсационного места взамен исключенного из действующей схемы НТО.

Фактически обществом заявлено новое самостоятельное требование, предполагающее иной предмет доказывания и влечет одновременное изменение предмета и основания иска, что недопустимо в силу статьи 49 АПК РФ.

До судебного заседания от заявителя также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянский городской Совет народных депутатов, администрацию Бежицкого района г. Брянска, администрацию Володарского района г. Брянска, администрацию Советского района г. Брянска, администрацию Фокинского района г. Брянска.

Ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.


Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае права и законные интересы Брянского городского Совета народных депутатов, администрации Бежицкого района г. Брянска, администрации Володарского района г. Брянска, администрации Советского района г. Брянска, администрации Фокинского района г. Брянска не затрагиваются, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения Брянского городского Совета народных депутатов, администрации Бежицкого района г. Брянска, администрации Володарского района г. Брянска, администрации Советского района г. Брянска, администрации Фокинского района г. Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2021 ООО «Русинвест» обратилось в Брянскую городскую администрацию с заявлением о продлении на 5 лет срока действия паспортов временных объектов без проведения торгов, ссылаясь на Распоряжение Правительства РФ от 30.01.2021 №208-р.

Брянская городская администрация по результатам рассмотрения обращения общества направила в адрес заявителя письмо от 20.10.2021 №7/28-10623, содержащее ссылки на ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803, также администрация указала, что в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 и определением суда о разъяснении судебного акта от 09.11.2020 по делу №А09-10034/2018 Управлением по строительству и развитию территории города Брянска совершены действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта, в части указания срока их действия по паспортам №№1-8, 10-21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021, по паспорту №9 до 07.02.2022.

Общество, полагая, что отказ в продлении срока действия паспортов временных объектов, выраженный в письме от 20.10.2021 №7/28-10623, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом отказе в качестве оснований в продлении срока действия паспортов временных объектов администрация ссылается на положения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также на Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803.

Решением Брянского областного суда по делу №3а-773/2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, административное исковое заявление ООО «Русинвест» о признании недействующим с 29 апреля 2016 года решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года №405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в той мере, в которой оно предусматривает право лица на размещение нестационарных торговых объектов в части киосков и павильонов в отсутствие периода их функционирования бессрочно, оставлено без удовлетворения.

Решением Брянского областного суда по делу №3а-769/2022, вступившим в законную силу 17.11.2022, административное исковое заявление ООО «Русинвест» о признании недействующим с 9 февраля 2021 года решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 «О принятии положения о порядке размещения нестационарных торговых на территории города Брянска» в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарных торговых объектов – киосков и павильонов в отсутствие установленного порядка продления без проведения торгов действующих договоров (паспортов временных объектов) на право размещения нестационарных торговых объектов, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятым Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона (далее по тексту аукцион) либо в случаях, установленных настоящим Положением, без проведения аукциона.

Лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона Управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии, который является основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска.

Порядок проведения аукциона на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска устанавливается Брянской городской администрацией.

Без проведения аукциона размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в следующих случаях:

- признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Брянской городской администрацией;

- признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Брянской городской администрацией.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2021 №208-р в целях обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов.

Минпромторг России в целях обеспечения исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р (далее - Распоряжение) с учетом существующей экономической ситуации, в целях стимулирования конкуренции, обеспечения спроса населения на товары и реализации товаров локальных и иных товаропроизводителей, развития малого торгового и производственного бизнеса, а также с целью активного вовлечения в оборот плодоовощной продукции местного производства нового урожая направил указания по вопросу проведения в субъектах Российской Федерации ярмарок, направленные на незамедлительное принятие мер по серьезному увеличению количества ярмарок, как временных или периодических мероприятий, в первую очередь ярмарок, на которых осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции, допуская также реализацию одежды, обуви, кустарных изделий и продукции ремесленничества, других непродовольственных товаров, допускаемых к обороту и востребованных гражданами (Письмо Минпромторга России от 14.07.2021 N ЕВ-59333/15. По вопросам проведения в субъектах Российской Федерации ярмарок).

Согласно письму Минпромторга России от 07.12.2021 №МД-107342/15 «Рекомендации по размещению нестационарных и мобильных торговых объектов» при определении в соответствующих нормативных правовых актах минимального срока размещения НТО (нестационарного торгового объекта) и МТО (мобильного торгового объекта) целесообразно принимать во внимание сложившуюся для субъекта Российской Федерации специфику.

Вместе с тем, представляется, что минимальный срок размещения НТО и МТО с согласия лица, намеревающегося разместить НТО и МТО, должен составлять не менее 5 лет.

В договоры на право размещения НТО и МТО целесообразно дополнительно включать условие о возможности неоднократного продления срока размещения НТО и МТО без проведения торгов. При этом договоры не должны противоречить, в частности, нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с письмом Минпромторга России N ЕВ-43474/15, ФАС России NАД/52718/20 от 23.06.2020 «О предоставлении муниципальных преференций производителям товаров при организации нестационарной и мобильной торговли» - оказание поддержки субъектам МСП органами местного самоуправления должно осуществляться с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В целях недопущения нарушения запрета, установленного вышеуказанной нормой, и для обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам для размещения нестационарных торговых объектов нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть предусмотрены конкурентные процедуры.

Гражданский кодекс РФ устанавливает равенство участников регулируемых им отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал, что к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Продление паспортов временных объектов без проведения торгов поставит в преимущественное положение один хозяйствующий субъект перед другими хозяйственными субъектами.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 и определением о разъяснении судебного акта от 09.11.2020 по делу №А09-10034/2018, Управлением по строительству и развитию территории города Брянска совершены действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта, в части указания срока их действия по паспортам №№1-8, 10-21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021, по паспорту №9 до 07.02.2022.

В рассматриваемом случае ООО «Русинвест» реализовало свое право на размещение нестационарных торговых объектов по заявленным адресам в рамках выданных паспортов временных объектов.

Вместе с тем, изложенные в Распоряжении Правительства РФ от 30.01.2021 №208-р, на которое ссылался заявитель, рекомендации органам местного самоуправления по продлению договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов, в отсутствие предусмотренных законом оснований не могут сами по себе повлечь продление срока действия паспортов временных объектов.

Таким образом, поскольку рекомендации, указанные в Распоряжении Правительства РФ от 30.01.2021 №208-р, не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей, соответственно, носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие иного порядка продления паспортов временных объектов, суд приходит к выводу о том, что у Брянской городской администрации отсутствовали правовые основания для продления срока действия выданных ООО «Русинвест» паспортов временных объектов сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья В.А. Мишакин