Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А46-12851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного производства)

№ дела

А46-12851/2024
07 октября 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; адрес регистрации: место рождения: г. Свердловск, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 31.07.2024 заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении судьи от 31.07.2024, арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети Интернет), через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 27.08.2024 (вх.№262333 от 28.08.2024) представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, против удовлетворения заявления возражал, завила о применении статьи 2.9 КоАП РФ и просил отказать в удовлетворении заявления, в том числе, в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 27.09.2024 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Управления Росреестра по Омской области 30.09.2024 (вх.№299898) поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) по делу № А46-17821/2022 заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023) по делу №А46-17821/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом гражданина утверждён ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по указанному делу срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 18.07.2024.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, в ходе которого административным органом выявлены нарушения пунктов положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1, 8 статьи 28, пункта 4 статьи 68, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 09.06.2024 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении №00535524, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, какой является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2), что делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные, предусмотренные Законом о банкротстве, обязанности.

Арбитражному управляющему ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума  самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты признания гражданина банкротом, наряду с прочим, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 7, 8 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии положениями статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023 (резолютивная часть решения оглашена 21.09.2023) по делу №А46-17821/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Судом установлено, что у должника имеется счет №40817810245002227955, открытый в ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 (далее - ПАО «Сбербанк России № 8634»), который, в соответствии с отчетом финансового управляющего ФИО1, является основным счетом должника.

На указанный счет №40817810245002227955 в ходе процедуры реализации имущества поступают следующие виды денежных пособий и выплат, не подлежащие включению в конкурсную массу:

пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначенное ФИО2 с октября 2023 года по настоящее время, в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам»;

алименты за содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, взыскиваемые с ФИО5 в пользу ФИО2, на основании судебного приказа Судебного участка № 49 в Кировском административном округе г. Омска от 21.09.2023 № 2-4097(49)/2023.

В период осуществления процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России № 8634» и должника направлено согласие № 15 от 29.09.2023 на ежемесячное снятие ФИО2 денежных средств со счета №40817810245002227955 в размере прожиточного минимума 14 383 руб. на должника и 13 624 руб. на несовершеннолетнего ребёнка, со сроком действия до 21.03.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2024 по делу № А46-17821/2022 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на четыре месяца до 21.07.2024.

Судом установлено, что после продления срока проведения процедуры реализации имущества ФИО2 (21.03.2024) у должника отсутствовала возможность снятия причитающихся ей и ребенку денежных средств, в связи с тем, что соответствующее разрешение финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 в адрес должника и ПАО «Сбербанк России № 8634» не направлялись.

Таким образом, соответствующее согласие на ежемесячное снятие денежных средств со счета № 40817810245002227955 в размере прожиточного минимума 14 383 рублей на должника и 13 624 рублей на несовершеннолетнего ребёнка в период с 21.03.2024 до 30.05.2024 в ПАО «Сбербанк России № 8634» финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 не направлялось.

Возражая по указанному эпизоду вменяемого правонарушения, в представленных заинтересованным лицом в ходе административного расследования пояснениях, и в отзыве, представленном в материалы дела, арбитражный управляющий ФИО1 указал, что соответствующее согласие направлено в адрес должника 15.04.2024 и 20.05.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (штрих-код почтового отправления № 40817810245002227955.

Вместе с тем, указанный довод арбитражного управляющего в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, в связи с чем, судом отклонен.

Согласие на снятие денежных средств от 21.03.2024 № 02-РИ в размере прожиточного минимума 14 383 руб. на должника и 13 624 руб. на несовершеннолетнего ребёнка сроком действия до 21.07.2024 направлено финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 в адрес должника и ПАО «Сбербанк России № 8634» только 30.05.2024 и получено адресатами 04.06.2024.

Исходя из анализа выписок по счету №40817810245002227955 в ПАО «Сбербанк России № 8634» установлено, что ФИО2 04.06.2024 при обращении в банк получены денежные средства в размере 28 000 руб. в соответствии с выданным финансовым управляющим должника ФИО1 согласием на снятие денежных средств. При этом, банк отказал в выдаче денежных средств в пределах прожиточного минимум за предшествующие месяцы, в ответ на обращение ФИО2 № 24618-7001-055150 от 18.06.2024, указав следующее: «В согласии финансового управляющего указано, что финансовый управляющий представил согласие на ежемесячное получение денежных средств в суммах 14 383р и 13 624р. По общему правилу ст. 431 ГК РФ юридически значимые документы подлежат буквальному трактованию. Фраза «ежемесячное получение денежных средств...в размере...» означает, что банкрот с таким согласием финансового управляющего вправе получать денежные средства в указанных суммах каждый месяц. Соответственно, банкрот не вправе получать денежные средства в суммах, превышающих указанные. Данное согласие в силу буквального его толкования не имеет обратной силы (ст. 4 ГК РФ) и не распространяется на прошлые периоды, в которые банкрот свое право на получение денежных средств не реализовал».

С учетом срока продления процедуры (до 21.03.2024) предшествующие денежные средства в сумме 28000 рублей были получены ФИО2 06.03.2024.

Таким образом, должник и ее несовершеннолетний ребенок продолжительное время находились без средств к существованию, что является нарушением их законных прав и интересов.

Кроме того, по состоянию на 17.06.2024 по счету должника №40817810245002227955, остаток денежных средств на счете в сумме 216 127,53 рублей сформирован исключительно из средств алиментных обязательств и социальных пособий, которые не подлежат включению в конкурную массу.

Однако ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества должника выдавались согласия от 29.09.2023 № 15 и от 21.03.2024 № 02-РИ на снятие денежных средств ФИО2 на ежемесячное снятие денежных средств с основного счета должника № 40817810245002227955 в размере прожиточного минимума 14 383 руб. на должника и 13 624 руб. на несовершеннолетнего ребёнка.

Иных согласий на получение должником причитающихся денежных средств (алиментов и детских пособий) ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России № 8634» и ФИО2 не выдавалось, а также иных мер, с учетом положений пункта 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направленных на получение ФИО2 вышеуказанных денежных средств с основного счета должника, финансовым управляющим должника ФИО1 не принималось.

В силу изложенного, судом отклонен довод заинтересованного лица, изложенный в отзыве, о том, что только при предоставлении должником соответствующего заявления, у арбитражного управляющего возникает обязанность выдать должнику согласие на ежемесячное снятие денежных средств в размере прожиточного минимума, и иных пособий, подлежит отклонению как не соответствующий приведенным нормам Закона о банкротстве, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии информации о месте регистрации (проживания) должника для направления корреспонденции, после реализации с торгов квартиры, расположенной по адресу: <...>, регистрации перехода права собственности, опровергается материалами дела, поскольку на момент обращения в Управление с жалобой (27.05.2024) ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа и считает, что ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допущено нарушение требований  пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48.

Датами совершения административного правонарушения являются:

период с 21.03.2024 (срок действия согласия от 29.09.2023 № 15 на получение денежных средств) по 30.05.2024 (дата направления арбитражным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 и ПАО «Сбербанк России № 8634» согласия на получение денежных средств от 21.03.2024 №02-РИ) - период бездействия финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 по предоставлении согласия на ежемесячное снятие денежных средств ФИО2 с основного счета должника №40817810245002227955 в размере прожиточного минимума 14 383 рублей на должника и 13 624 рублей на ее несовершеннолетнего ребёнка;

период с 23.10.2023 (дата первого поступления на основной счет должника социального пособия) по настоящее время 09.07.2024 (дата составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1) непринятие мер, направленных на получение ФИО2 денежных средств (пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет и алиментов за содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, взыскиваемые с ФИО5 в пользу ФИО2 с основного счета должника №40817810245002227955.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-17821/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; обращением ФИО2 от 27.05.2024 с приложением согласия на снятие денежных средств от 29.09.2023 № 15, письменными пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по существу жалобы ФИО2 от 03.06.2024 № 2-ПР с приложениями договора купли-продажи от 28.01.2024, выписки из ЕГРН о регистрации права за новым собственником, согласия на снятие денежных средств от 21.03.2024 № 02-РИ, квитанций почтовых отправлений №№ 80515096994097, 80515096991300 от 30.05.2024, представленными в Управление; дополнениями арбитражного управляющего ФИО1 от 04.06.2024 № 2-ПР-доп к письменным пояснениям от 03.06.2024 с приложением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80545994881649, представленными в Управление; заявлением ФИО2 от 14.06.2024 о приобщении к материалам административного расследования выписки по счету № 40817810245002227955 в ПАО «Сбербанк России № 8634» за период с 01.01.2024 по 11.06.2024, представленным в Управление; заявлением ФИО2 от 20.06.2024 о приобщении к материалам административного расследования выписки по счету №40817810245002227955 в ПАО «Сбербанк России № 8634» за период с 01.01.2024 по 16.06.2024, выписки по счету №40817810245002227955 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, судебного приказа Судебного участка № 49 в Кировском административном округе г. Омска от 21.09.2023 № 2-4097(49)/2023), справки ОАО «РЖД» № 35 от 17.06.2024 о перечислении алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2, представленным в Управление; письменными пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 от 24.06.2024 № 01-АДМ с приложением документов, выписки по счету № 40817810245002227955 в ПАО «Сбербанк России № 8634» за период с 01.03.2024 по 17.06.2024; заявлением ФИО2 от 25.06.2024 о приобщении к материалам административного расследования ответа ПАО «Сбербанк России № 8634» на обращение ФИО2 № 24618-7001-055150 от 18.06.2024; отчетом финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника от 14.03.2024, представленным 14.03.2024 в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о продлении срока проведения процедуры; дополнительными пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 от 04.07.2024 № 01-АДМ-доп.; заявлением ФИО2 от 08.07.2024 о приобщении к материалам административного расследования заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы от 15.04.2024 № 1-ИКМ, направленного в ее адрес в почтовом отправлении № 80545994881649.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в указанной части материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду доказана.


Согласно пункту 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр требований кредиторов (далее - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Судом установлено, что ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2023 опубликовано объявление № 66230162024 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего, а так же в газете «Коммерсантъ№ 182 от 30.09.2023 опубликовано объявление № 66230193929 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Однако, в вышеуказанном сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», не полностью указаны предусмотренные Законом о банкротстве идентифицирующие должника сведения, а именно: не указаны сведения о месте жительства должника - <...>.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные сведения имеются в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-17821/2022 и подтверждаются, в том числе, справкой УМВД России по Омской области от 04.11.2022.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий, не оспаривая факт совершенного правонарушения по данному эпизоду, указал, что в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в статье 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве, при этом, сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен, даже если они содержатся в статье 28 Закона о банкротстве.

Однако, суд находит указанную позицию ФИО1 ошибочной, так как указание идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение указанных нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при добросовестном подходе к исполнению своих обязанностей, арбитражный управляющий ФИО1 с даты утверждения его финансовым управляющим ФИО2, имел возможность ознакомиться с соответствующими материалами дела № А46-17821/2022 для надлежащего отражения необходимых идентифицирующих сведений в отношении должника.

Однако в означенных выше сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве идентифицирующие должника сведения в полном объеме.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8. статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является: 04.02.2023, 30.09.2023 - даты опубликования финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № № 21, 182 объявлений №№ 66230162024, 66230193929.


Согласно пункту 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведение судебных актов; иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения.

Пунктом 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве, а также фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Опубликованию подлежат, в том числе, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац седьмой пункта 2 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газете «Коммерсантъ»).

В публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок № 292).

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры наблюдения и реструктуризации долгов гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы IV (наблюдение) могут быть применены к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован перечень сведений, необходимый для указания в объявлении о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов и утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу, аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат указанию финансовым управляющим для опубликования с соответствии с положениями пункта 4 статьи 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями несоизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в официальном издании в газете в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2023 опубликовано объявление № 66230162024 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего, а также в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2023 опубликовано объявление № 66230193929 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего, и в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2023 объявление №66230193929 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Указанные сообщения не соответствуют приведенным выше требованиям, поскольку в них наименование Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация СРО «ЦААУ».

Кроме того, в объявлении № 66230162024 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина не указана установленная арбитражным судом дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (25.07.2023).

Отклоняя доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление по данному эпизоду, судом учтено, что опубликование информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также неопубликование в полном объёме необходимых сведений является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учётом интересов должника и его кредиторов.

Требования Закона о банкротстве относительно публикации даты судебного заседания, а также наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования саморегулируемой организации, содержащее указание на организационно-правовую форму и характер её деятельности.

Кроме того, данные требования о публикации направлены на информирование заинтересованных лиц о соответствующих сведениях, в том числе о сведениях, позволяющих идентифицировать саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.

Вместе с тем, указание в сообщении наименования в сокращённой форме не позволяет осуществить данную идентификацию любому заинтересованному лицу.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду Управлением доказана.

Таким образом, в описанном поведении заинтересованного лица в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 суд усматривает нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 4 статьи 68 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292.

Датами совершения административного правонарушения являются: 04.02.2023, 30.09.2023 - дата опубликования финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № № 21, 182 объявлений № № 66230162024,66230193929.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-17821/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражном суде Омской области; определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 по делу № А46-17821/2022; решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023 о делу № А46-17821/2022; объявлением № 66230162024, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2023; объявлением № 66230193929, опубликованным в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2023; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 означенные нарушения по всем эпизодам подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по трем эпизодам доказана.

Таким образом, противоправные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 по заявленным Управлением Росреестра по Омской области эпизодам верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных пунктом 1, пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по установленным судом эпизодам.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы заинтересованного лица относительно применения статьи 2.9 КоАП РФ не принимаются судом во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов (иных лиц) и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

При этом установление возможности квалификации совершённого правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Так, соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей особой процедуры реализации имущества гражданина и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности – прав кредиторов, а также для достижения целей и задач, определённых законодательством о банкротстве.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учётом того, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим ФИО1 впервые (иного из материалов дела не усматривается), о наличии отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не заявлено, а судом не установлено, суд считает, что соответствующим совершённому заинтересованным лицом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 179, 206, 229 АПК РФ, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; адрес регистрации: место рождения: г. Свердловск, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина