Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А17-6420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6420/2024
г. Иваново
16 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 сентября 202 года

Полный текст решения по заявлению истца изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 054 руб. 70 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (далее – истец, Отдел) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ответчик, Общество, ООО «Энергия») о взыскании 5 054 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Ответчик отзыв на иск по существу спора не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 10.09.2024 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Текст данного решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.09.2024 в адрес суда поступило заявление истца о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2024 по делу №А17-6420/2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Отделом (заказчик) и Обществом (исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт №38 от 22.12.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по организации трех разового горячего питания спецконтингента, содержащегося в камерах для административно задержанных ОМВД России по Советскому району г. Иваново, а заказчик обязуется принять и обеспечить своевременную оплату оказанных услуг (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг составлял: с 01.01.2022 до полной выборки денежных средств (пункт 1.5 контракта).

Цена Контракта составляет 129 600 рублей, без  НДС (пункт 2.1 контракта).

Условия оплаты оказанных услуг отображены в пункте 2.5 контракта.

Заказчиком услуги приняты и оплачены в сроки, установленные контрактом (пункты 2.5, 3.1.2 контракта).

Контракт расторгнут по соглашению сторон 06.05.2022.

Исполнителем в адрес заказчика направлены акты о сдаче-приемке услуг № 1 от 31.01.2022, № 2 от 28.02.2022, № 14 от 31.12.2021, № 3 от 31.03.2022, № 4 от 11.04.2022.

Заказчик произвел оплату исполнителю в размере 62 280 руб. что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2022 № 97492, от 22.03.2022 № 409340, от 25.03.2022 № 454298, от 04.05.2022 № 890922, от 04.05.2022 № 890919.

На основании предписания начальника УМВД России по Ивановской области от 26.06.2023 № 1/10673 Контрольно-ревизионным отделом УМВД России по Ивановской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела за период с 1 августа 2021 года по 30 июня 2023 года.

В ходе проведения ревизии КРО УМВД России по Ивановской области установлено, что по контракту выявлены следующие нарушения: в проверяемом периоде для организации питания спецконтингента, содержащегося в камерах для административно задержанных заключены государственные контракты с ООО «Энергия», ООО «Ивтрейд» и ООО «Фортуна». Стоимость 1 единицы питания составляла: в 2021 году 280 рублей, в 2022 году с 01 января по 27 сентября 288,00 рублей, с 28 сентября 500,0 рублей, в 2023 году 500,0 рублей.

Проверкой исполнения государственных контрактов, на оказание услуг по организации питания спецконтингента за проверяемый период установлена излишняя оплата услуг по организации питания лиц. Так, в нарушение пп.1 п.1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», технического задания, раскладок продуктов к государственным контрактам Отделом приняты и оплачены услуги, не соответствующие условиям ГК, а именно на завтрак, обед и ужин предоставление хлеба осуществлялось в меньшем объеме. В проверяемом периоде не допоставка хлеба составила 417,965 кг на общую сумму 26 313,46 рублей.

Согласно справке-расчету КРО УМВД России по Ивановской области недопоставка по государственному контракту № 1 от 25.03.2021 составила:

- хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1-го сорта в количестве 33,515 кг;

- хлеба пшеничного из муки 2-го сорта в количестве 38,02 кг.

В результате недопоставки хлеба Отдел излишне перечислил Обществу денежные средства в сумме 5 054 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта по требованию заказчика исполнитель обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты заказчиком услуг сверх объема фактически оказанных услуг, завышения стоимости оказанных услуг.

В адрес ответчика направлено требование (претензия) от 15.05.2024 № 35/8794 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по контракту. Претензия ответчиком не получена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не представил, утверждение истца об отсутствии правовых оснований для удержания полученных денежных средств не опроверг.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Принимая во внимание, что истцом доказан факт сбережения ответчиком перечисленных денежных средств, а ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания указанной суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 054 руб. 70 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.   Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 5 054 руб. 70 коп. в связи с переплатой по государственному контракту № 38 от 22.12.2020.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.


Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева