Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А56-57799/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57799/2022
26 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2023,

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4415/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу № А56-57799/2022, принятое по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

третьи лица: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга,

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района»,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 472 978 руб. 44 коп. задолженности в виде расходов на установку общедомового УУТЭ в нежилом здании по адресу: Полюстровский <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не является надлежащим ответчиком по делу; оплата расходов на установку общедомового УУТЭ, теплоносителя приведет к нецелевому использованию бюджетных средств ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 19, корп. 4, осуществляется истцом в рамках договора теплоснабжения от 01.03.2010 № 8401, заключенного с ответчиком. Объект теплоснабжения находится в оперативном управлении ответчика согласно письму от 16.02.2021 исх. №02-428/21-0-1.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанному адресу общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем понес расходы, в размере 472 978 руб. 44 коп., которые подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ к договору от 30.06.2019 № 173678, заключенному между истцом и исполнителем (ООО «ТСК Метрология»).

Данный УУТЭ допущен в коммерческий учет 23.03.2020 согласно акту допуска в эксплуатацию УУТЭ потребителя, подписанному ответчиком.

Ссылаясь на понесенные затраты на установку узлов учета и нарушение ответчиком обязательств по оплате установки УУТЭ, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Установив, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, который не исполнил свои обязательства по оплате расходов на установку УУТЭ теплоносителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о том, что оплата расходов на установку общедомового УУТЭ, теплоносителя приведет к нецелевому использованию бюджетных средств отклоняется судебной коллегией, поскольку Законом № 261-ФЗ предусмотрена обязанность возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке УУТЭ в полном объеме. Названным законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке УУТЭ, условий договора подряда на проведение работ по установке УУТЭ, в том числе стоимость таких работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате расходов на установку общедомового УУТЭ подлежит взысканию именно с Учреждения, поскольку объект теплоснабжения передан ему в оперативное управление. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Учреждения о том, что взыскание задолженности приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, поскольку законодательство не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от возмещения РСО расходов, понесенных в связи с невыполнением собственниками помещений возложенных на них законом обязательств.

Отсутствие у ответчика соответствующего финансирования указанной обязанности по возмещению ресурсоснабжающей организации понесенных расходов не отменяет и основанием для освобождения от оплаты не является.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, определив надлежащего ответчика по требованию истца, правомерно отнес расходы по установке УУТЭ именно на Учреждение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца является Учреждение.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу № А56-57799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


О.С. Пономарева

Е.В. Савина